Una jueza y un juez le dieron la razón a una jubilada y ahora ANSES deberá revisar cómo actualizó los haberes
Un fallo judicial anuló la fórmula con la que se actualizaron los haberes durante la gestión de Alberto Fernández y ordenó recalcular una jubilación con otro parámetro. La decisión no alcanza a todos, pero deja una puerta abierta que miles de beneficiarios van a mirar con atención: qué cambia para el bolsillo de los jubilados.
La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional el mecanismo de movilidad previsional que rigió durante la gestión de Alberto Fernández, al considerar que el esquema de actualizaciones aplicado entre marzo de 2021 y marzo de 2024 generó una pérdida de poder adquisitivo del 46,83% en el haber de una jubilada que llevó el caso a la Justicia.
La causa se inició como "Galletta Carmen c/ ANSES s/ Reajustes Varios". Los jueces Nora Carmen Dorado y Juan Alberto Fantini Albarenque firmaron la resolución que ordena recalcular la prestación con otro parámetro: la fórmula que estableció la Ley 27.426, sancionada durante el gobierno de Mauricio Macri.
Qué fórmula se aplicará en lugar de la de Fernández
El cálculo sustitutivo combina un 70% de la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) y un 30% de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE). Según el fallo, ese esquema debe correrse de manera continua entre enero de 2021 y junio de 2024 inclusive.
Desde julio de 2024 en adelante, el haber ya reajustado deberá engancharse con el régimen de actualización mensual por costo de vida previsto en el Decreto 274/2024.
Los números que expuso el expediente
Las cuantificaciones económicas incorporadas al expediente muestran la distancia entre ambas pautas. La Ley 27.609 otorgó un incremento acumulado del 553,55% entre marzo de 2021 y marzo de 2024. En el mismo período, la evolución de los precios medida por la variable inflacionaria representaba un ajuste del 1.129,07%.
Los magistrados subrayaron que en 10 de los 13 trimestres en que estuvo vigente la norma de la gestión de Fernández los haberes sufrieron un deterioro irrecuperable frente a la inflación.
El argumento de los jueces
Al explicar la invalidez sobreviniente del artículo 1 de la Ley 27.609, Fantini Albarenque sostuvo que "la validez constitucional de una norma no es un atributo estático que queda sellado al momento de su sanción".
El pronunciamiento también remarcó que "la aceleración inflacionaria desatada a partir de 2022 puso de manifiesto el defecto estructural de prescindir de una variable vinculada a los precios".
En otro tramo, la Cámara estableció que los bonos, refuerzos y ayudas extraordinarias dispuestos por el Poder Ejecutivo no pueden tomarse en cuenta al comparar haberes. El tribunal los consideró subsidios asistenciales acotados al sector de menores ingresos, que no forman parte del haber ordinario ni permanente.
Qué alcance tiene la medida para el resto de los jubilados
El dictamen no implica un ajuste automático ni generalizado para todos los beneficiarios del sistema. Sin embargo, deja abierta la puerta para que otros jubilados presenten demandas individuales en los tribunales con el mismo planteo.
En el plano económico y procesal, el fallo dispuso que las diferencias que surjan de la liquidación devengarán intereses calculados según la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
Además, el tribunal confirmó las costas del juicio a cargo de la ANSES por ser la parte vencida y declaró inconstitucional el tope del artículo 9 inciso 3 de la Ley 24.463, en el supuesto de que al liquidar la sentencia se compruebe una quita confiscatoria igual o mayor al 15%.
