Una entidad del campo acusó a otra de querer "volver a la 125" y estalló la interna

La tensión entre las principales entidades del agro argentino quedó al descubierto este miércoles a partir de un entredicho por Visec, la plataforma de trazabilidad que los exportadores impulsaron para cumplir con el reglamento antideforestación de la Unión Europea, que comenzará a regir en enero.

El cruce tuvo como protagonistas a la Sociedad Rural Argentina (SRA) y a Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), dos de las gremiales más relevantes del sector. Todo se originó cuando Andrés Costamagna, director General de la SRA y referente de su Comisión de Sostenibilidad, salió a responderle a CRA por sus advertencias sobre la plataforma.

Qué es Visec y por qué genera ruido

La norma europea impedirá el ingreso de carne, soja y otros productos provenientes de regiones deforestadas en todo el mundo después del 31 de diciembre de 2020. Para poder venderle a ese mercado, los campos deben estar inscriptos en alguna plataforma de trazabilidad. Visec no es la única, pero sí la que recibió el mayor respaldo de los exportadores.

La inscripción no es obligatoria: los productores deben dar su conformidad a través de los operadores. En los últimos días, CRA alertó que se estaban aplicando descuentos del 10% en el valor de la hacienda a aquellos productores cuyos campos no figuraban en el sistema. Según trascendió, el ritmo de inscripciones creció fuerte y se produjo un cuello de botella en la plataforma.

Los dardos de Costamagna

En una entrevista con Canal Rural, el directivo de la Rural apuntó contra CRA: la acusó de “desinformar” y “comunicar erróneamente”. Y sumó una frase que encendió la mecha: “Quieren volver a la 125”.

La referencia remite a 2008, cuando las retenciones móviles que impulsó el gobierno de Cristina Kirchner mediante la resolución 125 del Ministerio de Economía —entonces a cargo de Martín Lousteau— desataron un conflicto de cuatro meses con el campo. Esa medida quedó marcada a fuego en la historia del sector.

Costamagna les pidió a los productores que “estén tranquilos” y sostuvo que la situación “se va a ir resolviendo”. “Estamos con una fuerte congestión”, reconoció. También afirmó que “la única entidad que se está ocupando de resolver tema por tema” es la Rural, y mencionó que Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA) también colaboraron.

“Confederaciones Rurales Argentinas tiende a desinformar, a comunicar erróneamente y a poner a los productores con énfasis en estar enojados, lo cual es entendible, pero generar empatía a partir de un tema que es una imposición, es la añoranza de la 125”, disparó.

Y agregó: “Quieren volver a la 125. Quieren volver al 2008 para discutir y demás. Es cierto, es una imposición de la Unión Europea, una barrera arancelaria, etcétera, etcétera. Es cierto que CRA siempre tuvo la posición del negacionismo extremo”.

Según su mirada, ni Estados Unidos ni China se opusieron a la disposición 1115, vinculada al reglamento antideforestación. En ese marco, consideró que “Sudamérica no tuvo fuerza de negociación y la Cancillería Argentina trabajó mucho y no se logró demasiado”.

En mayo de 2025, la Unión Europea clasificó a la Argentina como de riesgo estándar en deforestación, categoría que el país rechazó porque pretendía ser catalogado como de riesgo bajo. “Nos organizamos en la mesa multisectorial, ahí CRA sí participó”, reconoció Costamagna.

El directivo insistió en que hoy “hay que darle solución a los productores” y admitió que la plataforma “está colapsada”. “Se pensó para 500 productores por día, se sostuvo hasta 2000 productores por día. Cuando van 8000, 12.000, 10.000 productores por día que quieren entrar, no funciona, claramente”, explicó. “Si todos los productores quieren venir todos juntos, tenemos dificultad”, completó.

La carta con la que CRA le respondió a la Rural

La reacción de CRA no tardó. La entidad que preside Carlos Castagnani le envió una dura misiva al titular de la SRA, Nicolás Pino, firmada también por el secretario Andrés Luna Vazquez. Allí calificó las declaraciones de Costamagna como “agraviantes, descalificatorias y carentes del respeto que debe primar en el vínculo entre instituciones que comparten la representación gremial del sector agropecuario”.

“En particular, nos preocupan las afirmaciones mediante las cuales atribuyó a CRA una supuesta conducta de ‘desinformar’, ‘comunicar erróneamente’ y adoptar una posición de ‘negacionismo extremo’, así como las consideraciones posteriores respecto de la ‘irresponsabilidad de sus dirigentes’, retroceder a la 125”, señaló la carta.

Para CRA no se trata de una simple diferencia de criterios. “No se trata de una diferencia de criterios, perfectamente legítima y hasta necesaria en el ámbito de la representación gremial, sino de descalificaciones públicas hacia una entidad y sus autoridades que no solo ofenden y no contribuyen al diálogo ni al trabajo conjunto que el sector requiere”, sostuvo.

Por eso, le pidió a Pino que “informe expresamente si tales manifestaciones responden a la posición institucional de la Sociedad Rural Argentina o si, por el contrario, constituyen apreciaciones personales de su Director, que no representan ni comprometen el pensamiento de esa entidad, para con CRA”.

“En caso de que la SRA no comparta ni avale esas expresiones, entendemos que corresponde que así lo haga saber públicamente y que requiera al mencionado Director la correspondiente rectificación, en los mismos términos y por los medios en que fueron formuladas”, añadió.

Hasta el momento, la Sociedad Rural Argentina no se pronunció sobre la carta de Confederaciones Rurales Argentinas.