Urribarri y su exministro no podrán apelar a la Corte: la mayoría del STJ les cerró la puerta

La Sala N° 1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos resolvió, por mayoría, denegar los recursos extraordinarios federales que las defensas de Sergio Daniel Urribarri, Carlos Marcelo Haidar y Diego Armando Cardona Herreros habían presentado para llevar el caso ante la Corte Suprema de la Nación.

El fallo del máximo tribunal provincial deja firme, por ahora, el camino hacia el juicio oral en la causa conocida como Coimas, donde los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano ya anticiparon las condenas que pedirán.

Qué pena pide la Fiscalía

El Ministerio Público Fiscal remitió la causa a juicio y adelantó los montos que reclamará durante las audiencias orales y públicas. Para el exgobernador Sergio Daniel Urribarri solicitó 10 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua y una multa de $540.000, en el marco de seis hechos imputados en concurso real.

Para Diego Armando Cardona Herreros, en tanto, el pedido es de 9 años de prisión efectiva, también con inhabilitación absoluta perpetua y multa de $540.000, comprensiva de los mismos seis hechos en concurso real.

Cómo votó cada vocal del STJ

El vocal Miguel Ángel Giorgio fue el encargado de fundamentar el rechazo. Recordó que el recurso extraordinario federal es una vía excepcional y de aplicación restringida, reservada a los casos en que se compromete una cuestión federal según el artículo 14 de la Ley N° 48.

Bajo ese criterio, consideró que los planteos de las defensas no encuadraban en los supuestos de procedencia y que los agravios no demostraban de manera suficiente la existencia de arbitrariedad en la resolución cuestionada. Además, advirtió que los abogados reiteraban argumentos ya tratados en las instancias ordinarias y por la propia Sala Penal, por lo que concluyó que los recursos eran inadmisibles.

La vocal Susana Medina adhirió al voto de Giorgio.

El vocal Daniel Carubia, en disidencia, sostuvo que los recursos cumplían con los requisitos formales de admisibilidad de los artículos 14 y 15 de la Ley N° 48 y que las defensas planteaban una cuestión federal vinculada con garantías constitucionales y convencionales. Para Carubia, los escritos contenían una crítica concreta y razonada de la decisión recurrida, con agravios suficientes para habilitar la instancia extraordinaria, por lo que debían concederse para su tratamiento ante la CSJN.

Qué cuestionaban las defensas

Entre los puntos que las defensas pusieron en discusión aparecen la incorporación y legalidad de evidencia digital extraída de un dispositivo MacBook, aspectos vinculados con las pericias informáticas, la cadena de custodia y la validez de elementos probatorios que buscaban excluir antes del juicio oral.

También invocaron afectaciones a garantías constitucionales, al debido proceso y al derecho de defensa.

Los recursos extraordinarios habían sido interpuestos contra la decisión de la Sala Penal del STJ, que a su vez había rechazado los recursos de queja presentados por las defensas contra una resolución de la Cámara de Casación Penal.