Un taxista de Bariloche no pudo renovar su licencia y la Justicia le respondió con un giro inesperado

El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro confirmó el rechazo del amparo que presentó un taxista de Bariloche de 72 años, a quien la Municipalidad le negó la renovación de su licencia profesional por un antecedente penal. El fallo no resolvió si el hombre puede o no seguir manejando: solo estableció que ese reclamo no podía tramitarse por la vía del amparo.

El caso se remonta a 2018, cuando el trabajador fue condenado a dos años de prisión en suspenso por una pelea callejera. Según planteó en el expediente, la pena ya estaba cumplida y entre 2019 y 2024 renovó su habilitación sin ningún obstáculo.

La situación cambió este año, cuando intentó hacer el trámite nuevamente y la Municipalidad de Bariloche rechazó la solicitud. El municipio se apoyó en el Decreto 196/2025, que reglamenta la Ley Nacional de Tránsito.

Un reclamo que llegó a la Justicia

Frente a la negativa, el taxista inició un reclamo administrativo y después presentó un amparo. En su planteo sostuvo que el trabajo como taxista es el único ingreso de su familia y cuestionó que se usara una condena ya cumplida para impedirle continuar con la actividad.

También argumentó que la nueva reglamentación no podía aplicarse de manera retroactiva y remarcó que no pedía una licencia por primera vez, sino que buscaba renovar una habilitación que había mantenido durante años.

La Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativa de Bariloche rechazó el amparo al considerar que esa vía excepcional no era la adecuada para resolver el conflicto. El hombre apeló y el caso llegó al STJ.

Qué analizó el STJ

El tribunal superior no evaluó si el Decreto 196/2025 fue bien aplicado ni si el antecedente penal alcanza para impedir la renovación. Concentró su análisis en una cuestión procesal: si el amparo era el camino correcto para discutir la decisión municipal.

Según el fallo, cuando el taxista acudió a la Justicia todavía estaba abierta la instancia administrativa. El hombre había pedido al municipio que reconsiderara la negativa y, antes de que se agotaran los mecanismos disponibles en esa instancia, presentó el amparo.

El Tribunal también señaló que la decisión municipal se fundaba en una normativa vigente. Determinar si esa reglamentación corresponde al caso concreto, y analizar el planteo sobre su eventual retroactividad, exige un debate más amplio que el que permite una acción de amparo.

Con esos argumentos, el STJ confirmó el rechazo del amparo.

La sentencia no dice que el taxista no tenga derecho a renovar su licencia profesional. Tampoco afirma que el antecedente penal sea suficiente para impedir la renovación. Solo establece que ese planteo no podía resolverse mediante el amparo presentado en esas condiciones.

Agotada la instancia administrativa, la cuestión podrá discutirse por la vía contencioso-administrativa correspondiente.