Un juez ordenó devolver dinero a productores rurales tras descubrir desvíos millonarios en una tasa municipal
Una investigación judicial destapó irregularidades en el uso de fondos de una tasa municipal. ¿A dónde fue a parar el dinero que pagaban los productores? Los detalles del fallo que tiene en vilo a las autoridades locales.
Un fallo judicial obliga a la Municipalidad de Daireaux a reliquidar lo cobrado a productores rurales tras comprobar que los fondos de una tasa vial se destinaron a otros gastos. El juez Pablo Cristian Germain, del Juzgado Contencioso Administrativo N°1 de Trenque Lauquen, detectó desvíos del 22,95% en 2022 y del 27,88% en 2023, vulnerando el principio de afectación específica del tributo.
La sentencia también declaró la nulidad de actos administrativos firmados por el exintendente y actual diputado provincial Alejandro Acerbo, considerando ilegítimo el esquema de cobro aplicado en esos períodos. El magistrado fue categórico al sostener que “el cobro sin servicio ‘configura una afectación’ al derecho de propiedad de los contribuyentes”.
¿Cómo se originó el caso?
La causa se inició a partir de una demanda presentada por un grupo de productores agropecuarios. Estos cuestionaron decretos municipales que habían rechazado sus reclamos administrativos por el cobro de la tasa vial entre 2022 y 2024.
Según informó La Nación, una parte del grupo de demandantes recibió la declaración de nulidad total de la tasa por “inexistencia de mantenimiento en el camino” de acceso. Para el resto, se dispuso la nulidad parcial.
¿Qué revelaron las pericias?
Un informe de ingeniería determinó que el 96% de la red vial analizada presenta deficiencias graves. Se encontraron problemas como acumulación de agua, huellas profundas y serias dificultades de transitabilidad.
Además, se realizó un diagnóstico crítico sobre el parque de maquinaria municipal, considerado obsoleto e insuficiente para las tareas de mantenimiento requeridas.
La pericia contable comprobó una fuerte desproporción entre lo recaudado y lo invertido en caminos. Se confirmó que parte de los recursos se destinaron a rentas generales del municipio, lo que viola el principio de que este tipo de tributos deben usarse exclusivamente para el fin específico para el que fueron creados.
¿Cuál es el alcance del fallo?
En esta primera instancia, el fallo abarca a cuatro demandantes. Sin embargo, según el letrado patrocinante, hay otros tres juicios en trámite que esperan una resolución y podrían seguir la misma línea.
El municipio, actualmente conducido por María Serra —quien reemplaza a Acerbo—, ya anunció que apelará la decisión. En un comunicado, señalaron que “el fallo no se encuentra firme y será recurrido ante instancias superiores”.
En el mismo documento, el municipio argumenta que “el criterio adoptado en algunos tramos del fallo —que pretende exigir una relación estricta y directa entre lo que paga cada contribuyente y una prestación individualizada— no refleja el funcionamiento real de los servicios públicos municipales”.
Además, subrayan que “el Municipio reafirma que el servicio se presta de manera regular, razonable y sostenida, conforme a las posibilidades operativas y a las características del territorio”.
