Un diputado patagónico quiere devolver el 50% de descuento en el gas: qué pasó con la Zona Fría

Marcelo Mango presentó un proyecto de ley para restituir la tarifa diferencial del 50% que la reforma de la Ley 27.828 dejó recortada para los usuarios residenciales de la Patagonia, Malargüe y la Puna. La iniciativa busca revertir los cambios que se publicaron en el Boletín Oficial el 13 de octubre y volver a aplicar el descuento sobre la tarifa completa, no solo sobre una parte.

El diputado nacional por Río Negro considera que la modificación vigente cambia el alcance del beneficio y lo reduce en la práctica. "No es cierto que conservar la inclusión territorial equivalga a conservar el mismo subsidio", sostuvo Mango.

Para el legislador, la reforma forma parte del "ajuste fiscal salvaje y cruel" del gobierno de Javier Milei, que a su entender "castiga especialmente a quienes habitan las zonas más inhóspitas del país, donde la calefacción no es un lujo ni un consumo prescindible, sino una condición básica para la salud y una vida digna".

Qué propone el proyecto

La iniciativa, acompañada por diputados y diputadas del bloque Unión por la Patria de todas las provincias patagónicas —entre ellos Pablo Todero, Ana María Ianni, Jorge Araujo, Adriana Serquis, Juan Pablo Luque y Abelardo Ferrán—, restablece por ley una reducción del 50% sobre los cargos fijos y variables de las tarifas de gas por redes.

El texto incluye el precio del gas, el transporte y la distribución, y prohíbe expresamente limitar el descuento solo al precio del gas o reemplazarlo por una bonificación menor. El beneficio alcanzaría a todos los usuarios residenciales de los territorios comprendidos, durante todo el año y sin condicionamientos de ingresos, patrimonio ni inscripción en otros regímenes de subsidios.

Además, recupera los subsidios para la compra de garrafas y otras modalidades de abastecimiento. Las prestadoras deberán aplicar los descuentos sin exigir una nueva inscripción a quienes ya estén registrados. Los importes cobrados de más tendrían que acreditarse dentro de las dos facturas siguientes a la detección del error, y queda prohibido cobrar intereses o cortar el suministro por esas diferencias.

El riesgo que señala Mango

El diputado advierte que "un descuento sobre el precio del gas no equivale a un descuento sobre el cuadro tarifario que comprende también el transporte y la distribución". Y remarca que "la reforma no solamente recorta la cobertura territorial, sino que también encarece el acceso al gas de quienes siguen formalmente protegidos".

Otro punto que cuestiona es que la Ley N° 27.828 eliminó la palabra "Residenciales" del nombre del Fondo que financia el subsidio. Según el rionegrino, eso abre la posibilidad de destinarlo a comercios e industrias sin sumar recursos, lo que implica "un riesgo concreto de dilución del beneficio y de traslado de mayores costos a las familias".

Por eso, la propuesta restablece el carácter residencial del Fondo, fija por ley el recargo que lo financia y prevé aportes del Tesoro si los recursos no alcanzan.

El debate de fondo

Mango defiende el carácter territorial de la tarifa diferencial: "La necesidad de calefacción no desaparece cuando una familia supera un determinado umbral de ingresos". Y agrega: "La compensación climática no debe confundirse con la asistencia destinada exclusivamente a situaciones de pobreza. La solidaridad federal exige reconocer las condiciones del territorio y complementarlas, cuando corresponda, con instrumentos de protección social".

La propuesta restituye el régimen histórico para la Patagonia, Malargüe y la Puna, y establece que las condiciones centrales del subsidio y su financiamiento solo podrán modificarse mediante una ley del Congreso.

"Como diputados por la Patagonia, sostenemos que el derecho a vivir dignamente en nuestras provincias requiere reglas estables y una protección que no quede librada a decisiones ministeriales", afirmó Mango. Y concluyó: "No aceptamos que la calefacción de los hogares patagónicos sea una variable de ajuste ni que se presente como continuidad de un beneficio lo que, en realidad, elimina sus garantías legales".