Un diputado catamarqueño pidió revisar las regalías mineras: la diferencia que encontró en los registros

Francisco Monti, de La Libertad Avanza, presentó un planteo ante el Tribunal de Cuentas de Catamarca para que se investiguen presuntas inconsistencias en los registros de las regalías mineras. Según los cálculos que incluyó en su presentación, existiría una diferencia de $3.251 millones entre la recaudación publicada por ARCAT y los ingresos informados por el Fondo Fiduciario de Regalías Mineras.

El legislador solicitó una auditoría especial para reconstruir el recorrido de los fondos, verificar las transferencias y determinar si las diferencias responden a cuestiones contables, a períodos de imputación o a otras situaciones que requieran aclaraciones.

El planteo inicial comprende información de 2025 y 2026. Monti también cuestionó errores en los períodos consignados en algunos informes y reclamó documentación que permita comparar los montos y establecer cuánto dinero se recaudó y cuánto ingresó efectivamente al fideicomiso.

De dónde surge la diferencia millonaria

De acuerdo con el escrito, ARCAT registró $17.907 millones entre junio de 2025 y mayo de 2026 bajo los conceptos de regalías mineras y Acuerdo Ley.

Por su parte, el Fondo Fiduciario informó ingresos por $14.655 millones en concepto de regalías mineras entre julio de 2025 y junio de 2026. Al comparar ambos montos, Monti calculó una diferencia de $3.251.594.401,47.

Para llegar a esa cifra, el diputado tomó como hipótesis un desfase de un mes entre la recaudación y el ingreso de los recursos al fideicomiso. Sin embargo, esa comparación todavía requiere una conciliación definitiva entre los organismos.

Si se consideran los mismos meses calendario, de julio de 2025 a junio de 2026, la diferencia asciende a $4.453 millones. Este cálculo alternativo también necesita aclaraciones sobre los períodos y los conceptos incluidos.

Uno de los puntos centrales del reclamo es que la información pública de ARCAT agrupa los conceptos de «Regalías Mineras» y «Acuerdo Ley». Por eso, Monti pidió que el organismo discrimine los importes correspondientes exclusivamente a las regalías.

La diferencia señalada no constituye por sí sola una prueba de un faltante ni de una irregularidad comprobada. El pedido busca que los organismos expliquen los registros y presenten documentación para determinar si los montos pueden conciliarse.

Los errores que señaló en los informes oficiales

Monti también advirtió inconsistencias en la identificación de los períodos informados. Según detalló, un reporte del segundo semestre de 2025 incluye filas de ingresos correspondientes a enero-junio de 2026.

Además, una nota de elevación del informe del primer semestre de 2026 menciona el período enero-junio de 2025. El diputado pidió que se aclaren y rectifiquen esos datos, y que se precise si los errores afectan los importes declarados.

Entre la documentación solicitada figuran extractos bancarios, comprobantes de transferencias y registros contables. Esos elementos permitirían seguir el recorrido del dinero desde su recaudación hasta su aplicación y establecer cuánto se percibió, cuánto se transfirió y cuánto recibió el Fondo Fiduciario.

El pedido también contempla la identificación de eventuales responsabilidades si la auditoría detecta irregularidades.

Qué pidió saber sobre las obras financiadas

Otro eje del planteo apunta al destino de las regalías mineras y a la información disponible sobre las obras financiadas con esos recursos.

Monti reclamó un detalle de los proyectos, las localidades involucradas, los contratos, las empresas o los beneficiarios, los avances físicos y financieros, los pagos realizados y los saldos pendientes.

También solicitó que se identifique quién seleccionó y aprobó cada obra, además de los criterios técnicos, económicos, sociales y territoriales utilizados para definir las prioridades.

El legislador pidió precisiones sobre la existencia de un Plan Estratégico Orientativo de Obras y la posibilidad de consultarlo públicamente. También requirió información sobre la intervención de la Comisión de Proyectos Zonales, los municipios y los concejos deliberantes en la presentación y evaluación de iniciativas.

El objetivo es conocer no solo cuánto dinero se destinó a las obras, sino también cómo se eligieron los proyectos y qué criterios determinaron la distribución de los recursos.

El reclamo por el reparto de las regalías mineras

La presentación también incluye pedidos de información sobre el cumplimiento de la Ley Provincial 5.642, que establece criterios para distribuir los recursos provenientes de las regalías mineras.

Según la normativa citada por Monti, el 35% corresponde al departamento donde se encuentra el yacimiento y su zona de influencia. Otro 5% se destina a los departamentos que aportan agua para una explotación ubicada en otra jurisdicción, bajo las condiciones previstas por la ley.

En ese marco, el diputado pidió identificar el origen de los fondos por yacimiento y detallar cómo se aplicaron las asignaciones territoriales. También reclamó información sobre los proyectos aceptados, postergados o rechazados y los fundamentos de cada decisión.

Un nuevo pedido al Fondo Fiduciario

El 13 de octubre, Monti presentó una segunda nota dirigida a Juan A. Marchetti, presidente del Comité de Administración del Fondo Fiduciario de Regalías Mineras.

En el documento, solicitó una respuesta dentro de los diez días hábiles desde la recepción. También pidió una conciliación mensual de las regalías percibidas, transferidas y recibidas desde junio de 2025.

El requerimiento incluye los datos y respaldos de las cuentas bancarias involucradas, entre ellas una cuenta del Banco Nación identificada con el número 4661079012. Además, abarca los contratos del fideicomiso, las auditorías realizadas y las fechas de presentación de informes ante las comisiones legislativas y el Tribunal de Cuentas, junto con las observaciones que pudieran haberse formulado.