Tres rinoplastias, cuatro horas de quirófano y un final que su familia no esperaba

Maximiliano Bizzotto tenía 51 años y era enólogo. Murió el 21 de mayo de 2026, siete días después de una tercera cirugía de nariz. Su familia denunció presunta mala praxis y sostiene que en esa última intervención le perforaron el cráneo. La Justicia de Mendoza investiga el caso.

La causa está caratulada como homicidio culposo, según informaron los medios mendocinos MDZ y Sitio Andino. El profesional señalado todavía no fue imputado.

El expediente quedó en manos de la Fiscalía de Homicidios de Mendoza, que debe determinar las causas del fallecimiento y establecer si hubo responsabilidad médica. La investigación arrancó el mismo día de la muerte, cuando uno de los hijos del enólogo presentó la denuncia penal.

Qué dice la querella sobre la última operación

Los abogados que representan a la familia afirman que la muerte estaría vinculada a una lesión producida durante la última intervención quirúrgica.

De acuerdo con lo publicado por MDZ, los querellantes sostuvieron —a partir de un informe médico incorporado a la causa— que "la causa de la muerte es porque le perforaron el cráneo y empezó a drenarse su masa encefálica".

Esa afirmación pertenece a la querella y aún no fue confirmada por una pericia judicial definitiva.

La secuencia: tres operaciones en ocho meses

Según la reconstrucción que aportaron sus familiares, Bizzotto se sometió a una rinoplastia el 8 de septiembre de 2025 en un establecimiento médico de Mendoza.

En los días siguientes empezó a percibir olores desagradables de manera constante. La dificultad también afectaba su trabajo como enólogo. Los estudios posteriores detectaron la presencia de un hongo y, el 15 de diciembre de 2025, fue operado por segunda vez para limpiar la zona afectada.

Las molestias, sin embargo, no desaparecieron. Nuevos estudios identificaron un problema de contacto en una zona del tabique nasal. Por eso, el 14 de mayo de 2026 volvió al quirófano.

De acuerdo con la versión de la familia, la operación estaba prevista para unos 30 minutos, pero se extendió durante cuatro horas.

Después de esa intervención, su salud se deterioró: presentó una hemorragia, dificultades para movilizarse y episodios de pérdida de conocimiento. También tuvo limitaciones para comunicarse y apenas podía expresarse mediante gestos. Ante la gravedad del cuadro, fue trasladado a distintos centros de salud, donde quedó bajo atención médica.

Los estudios realizados durante la internación detectaron una hemorragia cerebral y presencia de aire dentro del cráneo, según la información difundida sobre el expediente.

Qué falta para esclarecer el caso

La investigación judicial busca establecer si las complicaciones estuvieron vinculadas con alguna de las intervenciones y si existieron conductas médicas que pudieran configurar un delito.

La principal hipótesis de la querella apunta a que durante la última cirugía se habría producido una perforación craneal con consecuencias graves para el paciente. La existencia de una presunta mala praxis y su relación con el fallecimiento todavía no fueron determinadas judicialmente.

En el marco del expediente, un profesional que participó de la atención médica ya prestó declaración informativa. Esa instancia no implica una imputación ni constituye por sí misma una atribución de responsabilidad penal.

La Fiscalía de Homicidios aguarda el informe definitivo del Cuerpo Médico Forense, que deberá aportar elementos técnicos para esclarecer las circunstancias de la muerte. Con esos resultados, los investigadores evaluarán si corresponde avanzar con eventuales imputaciones o adoptar otras medidas procesales.

Por ahora, la causa sigue abierta y no existe una determinación judicial de responsabilidad médica por la muerte del enólogo.