Tres concejales dieron vuelta su voto y el beneficio para municipales de Valle Viejo quedó en suspenso

El Concejo Deliberante de Valle Viejo resolvió este jueves respaldar el veto de la intendenta Susana Zenteno a la ordenanza que otorgaba un reconocimiento económico a los empleados municipales con 25 y 30 años de servicio. La votación terminó 3 a 2 y el beneficio no podrá entrar en vigencia en los términos en que había sido aprobado.

La iniciativa, impulsada por el concejal Cabrera, había obtenido el respaldo unánime del cuerpo durante agosto. Establecía un reconocimiento equivalente a tres sueldos para quienes cumplieran 25 años de antigüedad y seis sueldos para los que alcanzaran las tres décadas, sin acumulación entre ambos beneficios.

Sin embargo, el escenario cambió una semana después de aquella aprobación. Con la votación de este jueves, el Concejo no logró la mayoría necesaria para insistir con la ordenanza y el veto quedó ratificado.

El cambio de postura que definió la votación

El resultado dejó al descubierto un giro en la posición de tres concejales que habían acompañado la aprobación original. Camila Morabito, Medina y Darío Ramírez votaron a favor de la decisión del Ejecutivo. Cabrera y Cisternas, en cambio, mantuvieron su respaldo a la iniciativa que habían aprobado por unanimidad una semana atrás.

El tratamiento del veto contó con la presencia de representantes gremiales en el recinto, quienes reclamaron a los concejales que acompañaran el beneficio destinado a los trabajadores municipales. La discusión se da en el marco de las negociaciones salariales entre el Ejecutivo y los sindicatos: uno de los gremios continúa participando de la mesa de negociación, mientras que otro lleva adelante medidas de fuerza por tiempo indeterminado.

La defensa del Ejecutivo y la disputa por las atribuciones

Antes de la sesión, el coordinador general de la Municipalidad de Valle Viejo, Rolando Contreras, había defendido públicamente la decisión de Zenteno y cuestionado la intervención del Concejo en la cuestión salarial. Sostuvo que el veto “no deja sin efecto una ordenanza de manera automática” y explicó que la norma regresaba al cuerpo deliberativo para que los concejales analizaran los fundamentos del Ejecutivo y resolvieran si los aceptaban o rechazaban.

En relación con el beneficio, afirmó que “el Departamento Ejecutivo lo tiene vigente y está en práctica”, aunque señaló que actualmente se analiza una mejora planteada por uno de los gremios que sigue en la mesa de negociación.

Contreras también cuestionó el origen de la ordenanza y sostuvo que el Concejo se había excedido en sus facultades. “Con el dictado de la ordenanza sobre este tema, el Concejo Deliberante se extralimitó al pretender intervenir en la política salarial del Departamento Ejecutivo sin respetar la división de poderes”, afirmó. Planteó, además, que una eventual insistencia del Concejo podría generar un conflicto entre ambos poderes municipales.

Con la votación de este jueves, el Concejo Deliberante terminó respaldando el veto por tres votos contra dos y la ordenanza no podrá entrar en vigencia en los términos en que había sido aprobada.