¿Por qué Salta sigue votando con máquinas cuando la mayoría de los países volvió al papel? El dato que pesa a un año de las elecciones.
Salta votará en mayo de 2027 con la misma boleta única electrónica que usa desde 2011, mientras la enorme mayoría de los países del mundo resolvió sus elecciones con papel. Ese contraste es el que reabre la discusión sobre el sistema que la Provincia mantiene con máquinas, programas y soportes de la firma privada Magic Software Argentina (MSA).
Los dedos de una mano alcanzan para contar a las naciones que hoy definen cargos nacionales con urnas digitales, boletas electrónicas o voto por internet. Las que dieron marcha atrás y volvieron al papel en los últimos años las duplican en número.
Quiénes siguen con las máquinas
En América Latina solo tres países eligen autoridades nacionales con mecanismos electrónicos: Brasil, Paraguay y Venezuela. En Europa la única excepción es Estonia, y en Asia, India.
Sus gobiernos defienden la eficiencia y la rapidez de los equipos que imprimen, graban, procesan y cuentan sufragios. Del otro lado, una decena de naciones los descartó por problemas de seguridad, falta de transparencia y la imposibilidad de garantizar que cualquier ciudadano pueda comprobar la fidelidad de los resultados. Alemania, Países Bajos, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Finlandia, Francia, Japón y Filipinas integran esa lista.
Entre las naciones que votan con papeletas, apenas 14 no incorporaron la boleta única de papel. En la región, Uruguay es el único que conserva las boletas partidarias de las que la Argentina se despidió en las legislativas del 26 de octubre de 2025. Santa Fe, Córdoba y Mendoza marcaron el camino con la boleta única de papel. Salta, la Ciudad de Buenos Aires y Neuquén sostienen la boleta única electrónica, las tres con MSA como proveedora.
El caso salteño y la sombra de los costos
La Provincia utiliza la boleta única electrónica en todas sus mesas desde hace 15 años. Las sucesivas contrataciones representaron gastos considerables y dejaron abierto el interrogante sobre si conviene mantener el voto electrónico o avanzar hacia la boleta única papel, considerada en el 95% de las naciones del mundo el instrumento más seguro y el que mayor confianza genera en los electorados.
No todo lo electrónico es igual
Bajo la etiqueta de voto electrónico conviven sistemas con diferencias importantes. Algunos usan pantallas para elegir candidatos e imprimen comprobantes físicos; otros guardan los votos solo en memorias digitales. También existen lectores ópticos de boletas de papel y la experiencia puntual de Estonia con sufragio remoto por internet.
Las empresas proveedoras y los gobiernos que las contratan destacan que las máquinas y su software permiten procesar grandes cantidades de sufragios, reducir tareas manuales y acelerar la difusión de resultados. También mencionan interfaces accesibles y dispositivos que alertan sobre selecciones inválidas.
Los especialistas en seguridad informática y observación electoral advierten, en cambio, sobre riesgos concretos: errores de programación, vulnerabilidades en los sistemas, dificultades para auditar el código fuente, fallas operativas y dependencia tecnológica de operadores privados.
Brasil, India y el modelo intermedio
Brasil incorporó urnas electrónicas en 1996 y después las extendió a todo el país. El votante elige con un teclado, verifica en pantalla y confirma. A diferencia de Salta, la urna brasileña no imprime boletas: almacena los sufragios digitalmente y, cerrada la votación, emite un boletín con los resultados. Esa mecanización suma cuestionamientos por la falta de un respaldo individual en papel.
India adoptó una modalidad intermedia. Usa máquinas electrónicas de votación (EVM) acompañadas por dispositivos VVPAT que generan comprobantes impresos para contrastar resultados mediante recuentos manuales. El sistema tampoco escapa a las denuncias sobre el alcance de las verificaciones y la integridad del sufragio. En abril de 2024, la Corte Suprema rechazó los reclamos que pedían verificación manual del ciento por ciento de los comprobantes y el regreso a las boletas de papel: mantuvo el sistema electrónico y dispuso controles adicionales, aunque la desconfianza ciudadana persiste.
Estonia, el caso del voto por internet
Estonia eligió otro camino. Desde 2005 implementa el sufragio por internet en elecciones nacionales y locales, con un sistema de identificación digital que permite votar a distancia. El elector se identifica con sus credenciales y envía su voto cifrado. El modelo permite reemplazar el voto electrónico con una nueva emisión durante el período habilitado, y si el ciudadano vota presencialmente en papel, ese sufragio prevalece.
Los que volvieron al papel
Alemania usó máquinas electrónicas en elecciones anteriores a 2009. Ese año, su Tribunal Constitucional Federal consideró que los equipos no cumplían las exigencias constitucionales de control público y fijó un principio clave: las etapas esenciales de una elección, incluida la determinación de los resultados, deben poder ser examinadas por los ciudadanos de manera confiable y sin conocimientos técnicos especializados. Desde entonces, el voto parlamentario es en papel.
Países Bajos tuvo una experiencia parecida. Tras usar ampliamente máquinas electrónicas, surgieron cuestionamientos sobre su seguridad, su capacidad de proteger el secreto del sufragio y las dificultades para auditarlas. Las investigaciones oficiales de 2007 llevaron a abandonarlas y a recuperar las papeletas con conteo manual. La decisión también expuso los riesgos de que los organismos electorales dependan del conocimiento técnico de empresas privadas.
Francia resolvió en 2017 que el voto electrónico, utilizado en municipales desde 2003, no se permitiría en el futuro por problemas de ciberseguridad. Finlandia hizo en 2008 una prueba en tres municipios que terminó en escándalo: se perdieron sufragios por fallas de funcionamiento y el máximo tribunal administrativo anuló los resultados en esos distritos. Noruega probó el voto por internet en elecciones locales y parlamentarias; aunque hubo evaluaciones positivas en algunos aspectos, el gobierno decidió no avanzar por el desacuerdo político y la desconfianza de los votantes.
En Bélgica, Bulgaria y Australia los mecanismos electrónicos se usan solo en algunos estados provinciales y jurisdicciones autónomas, o para canalizar el sufragio de ciudadanos residentes en el exterior.
Estados Unidos y Venezuela
Entre los 20 países más desarrollados, solo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico. Cada estado y numerosas jurisdicciones locales fijan sus procedimientos, por lo que conviven boletas completadas a mano, dispositivos electrónicos de marcación, lectores ópticos y algunas máquinas que registran directamente los sufragios.
Venezuela usa máquinas con pantalla táctil, identificación biométrica y comprobantes impresos que el elector verifica antes de depositarlos en una urna. Su boleta única electrónica incorporó auditorías técnicas, revisión del software y contrastes entre registros electrónicos y comprobantes físicos. Aun así, las presidenciales del 28 de julio de 2024 dejaron al descubierto que tener tecnología y procedimientos de auditoría no garantiza por sí solo transparencia institucional ni legitimidad.
