Sacaron el mismo pliego que habían rechazado y dos diputados piden explicaciones: "¿Qué cambió?"

El diputado provincial Carlos "Carloncho" Godoy, de Unión por la Patria, salió a cruzar públicamente a tres de sus pares que dieron vuelta su voto y terminaron acompañando la designación de Carlos Alberto Albarracón como juez de la Cámara en lo Criminal de la Primera Circunscripción Judicial, con asiento en Río Gallegos.

La sesión se realizó el jueves 22 de octubre y el pliego salió aprobado. Para Godoy, el problema no es solo el resultado: son los tres legisladores que semanas antes habían dicho que no.

"Hace unas semanas, Boffi, Barrientos y Martínez rechazaron el pliego de Carlos Alberto Albarracón. Ahora, con el mismo candidato y sin un nuevo concurso, cambiaron su voto y acompañaron la propuesta de Vidal", escribió el diputado en su cuenta de Facebook, donde apuntó directamente a Mario Piero Boffi, Claudia Barrientos y Alfredo Martínez Alfaro.

El antecedente: un rechazo que duró menos de un mes

La historia viene de antes. El 10 de septiembre, la Cámara de Diputados de Santa Cruz había rechazado la primera postulación de Albarracón con 13 votos en contra y 10 a favor.

El gobernador Claudio Vidal no se quedó de brazos cruzados: el 23 de septiembre volvió a presentar al mismo candidato mediante una nueva solicitud de acuerdo legislativo. La postulación se sostenía en el Concurso N.º 106 del Consejo de la Magistratura, donde Albarracón había quedado primero en el orden de mérito.

El pliego volvió a recorrer las instancias legislativas y llegó otra vez al recinto. Esta vez, el 22 de octubre, la Cámara aprobó la designación por 13 votos a 10. Entre quienes cambiaron de postura estuvieron justamente Boffi, Barrientos y Martínez Alfaro.

"¿Qué cambió en tan poco tiempo?"

Godoy no se guardó nada y les pidió explicaciones públicas por el giro. "¿Qué cambió en tan poco tiempo?", preguntó, al marcar que nadie dio argumentos sobre la nueva posición.

Para el legislador, la responsabilidad institucional exige otra cosa. "Los diputados tenemos una responsabilidad institucional y debemos actuar con coherencia, respetando las leyes y pensando siempre en el interés de los santacruceños", expresó.

Y agregó: "No se puede rechazar una propuesta y, unas semanas después, aprobarla sin dar explicaciones claras a la sociedad". En el mismo mensaje fue más allá: "Mucho menos si detrás de esos cambios pudieran existir acuerdos personales o políticos que terminen pasando por encima de la ley".

La referencia a eventuales acuerdos fue planteada por Godoy como un cuestionamiento político y una posibilidad que, según su postura, debería aclararse. No constituye por sí misma una prueba de que hayan existido negociaciones irregulares.

El rol de la Legislatura, en el centro de la discusión

Godoy también puso el foco en las atribuciones de la Cámara de Diputados y en la obligación de fundamentar las decisiones sobre designación de magistrados.

"La Legislatura no está para acomodar decisiones según la voluntad del gobernador de turno. Está para controlar, legislar y garantizar que se cumpla la ley", sostuvo.

En esa línea, reclamó que los tres legisladores expliquen qué elementos tuvieron en cuenta para respaldar la nueva postulación. "Si cambiaron su posición, que expliquen públicamente por qué. La ciudadanía merece saber qué fundamentos hubo detrás de este cambio de voto", manifestó.

El cierre de su planteo fue una advertencia sobre la relación entre política y Justicia: "Porque los cargos judiciales no se pueden definir por acuerdos entre dirigentes. La ley debe estar por encima de cualquier interés personal o político".

Con el pliego aprobado, la designación de Albarracón abre una nueva etapa. El cuestionamiento de Godoy, en tanto, dejó instalado el debate sobre la conducta de los legisladores y la necesidad de que las decisiones institucionales tengan fundamentos públicos.