Retrocedió sobre la senda peatonal y golpeó a una mujer: la Justicia confirmó quién es responsable

La Cámara de Apelaciones 1 de Neuquén confirmó la responsabilidad de un conductor que atropelló a una mujer mientras hacía una maniobra de marcha atrás sobre una senda peatonal. El fallo, que ratifica lo resuelto en primera instancia, consideró que la víctima cruzaba por el lugar habilitado y que el automovilista no tomó los recaudos necesarios.

La Sala III, integrada por Gabriel Ciucci y Juan Manuel Menestrina, rechazó el planteo del conductor y de la aseguradora, que sostenían que la mujer había cruzado de manera distraída y que no estaba probada ninguna infracción. Para el tribunal, dos elementos fueron determinantes: el lugar del impacto y el movimiento del vehículo.

“Una es que embiste al peatón sobre la senda peatonal y la otra es que lo hace con su parte trasera, al retroceder marcha atrás”, señaló la resolución, que subrayó que esa maniobra exigía un especial deber de cuidado.

El accidente y el fallo de primera instancia

El hecho ocurrió cuando la mujer cruzaba una esquina y un Chevrolet Cruze que estaba detenido comenzó a retroceder. El vehículo la golpeó con su parte trasera y le provocó lesiones que requirieron atención médica y rehabilitación.

Durante el juicio, el conductor aseguró que la víctima había cruzado fuera de la senda peatonal y de manera desatenta. Sin embargo, el croquis realizado después del accidente la ubicó sobre el sector habilitado para el cruce, y la pericia accidentológica coincidió con esa reconstrucción.

El juez civil Javier Alarcón rechazó la defensa y consideró que no se había probado ninguna conducta de la mujer que permitiera apartar la responsabilidad del conductor. “Conforme ya expliqué, la parte demandada no acreditó ningún eximente de responsabilidad, por lo que sus defensas no son más que meras hipótesis”, sostuvo en la sentencia.

La senda peatonal y la marcha atrás

Al revisar el fallo, la Cámara volvió a poner el foco en la senda peatonal. La pericia determinó que el Chevrolet se encontraba detenido a pocos metros del cruce y retrocedió hasta impactar con su parte posterior a la mujer que pasaba por detrás.

Para los jueces, esa maniobra exigía una precaución especial: el conductor debía comprobar que podía retroceder sin poner en riesgo a quienes atravesaban la calle. En este caso, la víctima se encontraba precisamente sobre el espacio reservado para el cruce.

La Cámara sostuvo que el vehículo realizó una “maniobra antirreglamentaria, al retroceder sin asegurarse que sobre la senda peatonal no hubiera algún peatón”. Por eso, el argumento de que la mujer habría actuado de manera distraída no alcanzó para modificar la responsabilidad establecida en primera instancia.