Represas de Santa Cruz: el dato que todavía nadie puede confirmar
Llegó el primer desembolso, se anunció una segunda partida y hay un plan para sumar trabajadores mes a mes. Hasta ahí, lo confirmado. Lo que todavía no se puede verificar es el ritmo real de la obra.
El complejo hidroeléctrico sobre el río Santa Cruz encara septiembre con un primer desembolso informado, el anuncio de una segunda partida y un esquema de incorporación gradual de trabajadores, pero sin certezas sobre el ritmo real de la obra. La prioridad oficial está puesta en La Barrancosa, ex Jorge Cepernic, por su mayor grado de ejecución. Aun así, la información pública disponible no alcanza para confirmar que el conjunto de las obras haya recuperado un ritmo pleno de construcción.
Los avances que sí están respaldados
El último porcentaje de avance con respaldo de una comunicación nacional es el 46% para La Barrancosa, publicado por la Secretaría de Energía el 5 de marzo de 2026. Para Cóndor Cliff, antes Néstor Kirchner, el antecedente recogido por Chequeado a partir de un informe de Jefatura de Gabinete es del 19,2%. Son referencias anteriores: no constituyen una medición actualizada a septiembre.
Esa diferencia explica por qué el Gobierno nacional planteó arrancar por los frentes asociados a La Barrancosa. En marzo estimó que esa central podría finalizarse en 2030, con una potencia instalada de 360 megavatios y una generación anual prevista de 1.860 gigavatios hora. La fecha fue presentada como proyección, no como plazo garantizado. Para Cóndor Cliff no se pudo verificar un calendario actualizado de terminación.
El cambio administrativo del año
El Decreto 238/2026, publicado el 13 de abril, trasladó a la Subsecretaría de Recursos Hídricos del Ministerio de Economía las funciones de comitente que ejercía ENARSA. Ese organismo pasó a asumir los derechos y obligaciones del contrato y sus adendas. La norma también restituyó las denominaciones Cóndor Cliff y La Barrancosa.
En materia financiera, el Gobierno de Santa Cruz informó el 28 de agosto que habían ingresado $45.000 millones a Gezhouba. Según esa comunicación, el pago correspondía a una primera parte de los US$150 millones enviados desde China que permanecían en una cuenta del Estado nacional mientras se negociaban las condiciones para retomar el proyecto. El giro debe distinguirse tanto del costo total pendiente como de los recursos previstos para ejercicios futuros.
Lo más reciente
El 21 de septiembre, Claudio Vidal afirmó que el jefe de Gabinete, Diego Santilli, le había comunicado el envío de una segunda partida. También mencionó contactos de Gezhouba con algunos proveedores para reconocer y cancelar deudas. En esas declaraciones no se precisaron el monto, la fecha de acreditación ni las obligaciones efectivamente pagadas.
El empleo muestra dos situaciones distintas. El parte provincial de agosto indicó que alrededor de 150 trabajadores realizaban tareas vinculadas con la reactivación. Después, en una entrevista con Radio Vanguardia publicada el 2 de septiembre, el ministro de Energía y Minería, Jaime Álvarez, proyectó incorporaciones de entre 150 y 200 personas por mes, hasta alcanzar aproximadamente 1.600 o 1.700 trabajadores. Esa última cifra es una expectativa, no una dotación ya alcanzada.
La cuenta que falta cubrir
El financiamiento necesario sigue siendo considerable. En marzo, la Secretaría de Energía estimó que completar ambas centrales requeriría unos US$5.000 millones adicionales. El acuerdo anunciado entonces buscaba resolver controversias contractuales y reclamos acumulados por actualizaciones de precios. Esa estimación no significa que todo el dinero estuviera desembolsado o disponible.
A ello se suma el proyecto de Presupuesto Nacional 2027, que contempla $82.143 millones para las represas, según el detalle publicado por La Tecla Patagonia. Se trata de una previsión sujeta al tratamiento del Congreso y distinta de las transferencias anunciadas durante 2026.
El estado del proyecto combina, por lo tanto, avances financieros y administrativos con una recuperación operativa todavía pendiente de medir. Para conocer su alcance real faltan datos públicos actualizados sobre los frentes de obra activos, la cantidad de trabajadores efectivamente incorporados, los pagos a proveedores y el avance físico de cada central.
