Prendió fuego unos pastizales para limpiar su terreno y terminó pagando una fortuna: las 40 colmenas de su vecino quedaron en cenizas

Un productor apícola de La Plata perdió las 40 colmenas que tenía en plena producción cuando el fuego que su vecino encendió para quemar basura y pastizales se propagó sin control hasta su apiario. Ocho años después, la Justicia confirmó la responsabilidad del demandado y ordenó una indemnización que, con los intereses actualizados, podría superar los 6 millones de pesos.

El fallo fue de la Sala I de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata, que ratificó la responsabilidad del vecino y de su pareja, y modificó la forma en que debía calcularse uno de los rubros de la indemnización.

El incendio que arrasó con todo

Todo ocurrió en marzo de 2018, cuando un hombre decidió prender fuego basura y pastizales que había cortado minutos antes en su terreno de La Plata, sin medir las consecuencias. Las llamas se propagaron con rapidez y alcanzaron el terreno lindero, donde su vecino tenía 40 colmenas con abejas en plena producción. Lo que prometía ser una cosecha abundante terminó en cenizas: el productor no pudo recolectar ni un gramo de miel.

El damnificado llevó el caso a la Justicia y obtuvo una sentencia favorable en primera instancia. Los demandados habían sido declarados rebeldes y el juzgado consideró acreditados tanto el incendio como la responsabilidad por su propagación. Para llegar a esa conclusión se tuvieron en cuenta testimonios, informes oficiales del Ministerio de Agroindustria y de Bomberos Voluntarios, fotografías y documentación administrativa.

El juez entendió que quienes realizaron la quema “actuaron de manera negligente” porque no tomaron las medidas necesarias para evitar que el fuego se extendiera al terreno del vecino. Por eso, estableció que debían responder por los daños provocados.

Qué comprendía la indemnización

La sentencia reconoció distintos conceptos. Uno fue el daño emergente, es decir, el costo de reponer las 40 colmenas destruidas. También se reconoció el lucro cesante, que representa el dinero que el productor dejó de ganar por la producción perdida, establecido inicialmente en $81.400, calculados al 11 de mayo de 2018. Además, el juez fijó $200.000 por daño moral, relacionado con el impacto personal y emocional que significó para el productor perder sus medios de producción.

Por qué la indemnización volvió a discutirse

El hombre apeló y consideró que no tenía sentido que el valor de las colmenas pudiera actualizarse, mientras que los $81.400 correspondientes a la producción perdida quedaran establecidos con valores de 2018. En su planteo argumentó que si el dinero se fija tomando como referencia una cifra de hace ocho años, su valor actual puede ser muy diferente debido a la inflación. En especial, el reclamo estaba relacionado con la producción de miel, cuyo valor también había cambiado con el paso del tiempo.

La Cámara analizó entonces cómo debía calcularse ese monto y concluyó que aplicar la tasa de interés que se utilizaba hasta ese momento podía resultar insuficiente para preservar el valor de la indemnización.

La nueva tasa que aplicará la Justicia

Para resolver la cuestión, los jueces recurrieron a la llamada Tasa de Intereses Moratorios (TIM), una nueva herramienta establecida por el Banco Central de la República Argentina. La TIM comenzó a difundirse a partir de una resolución del BCRA de enero de 2026 y combina referencias de tasas activas y pasivas. Además, toma como referencia el CER, que refleja la evolución de los precios.

Por eso, los jueces revocaron parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenaron que los $81.400 fijados como lucro cesante se tengan en cuenta en base a la tasa TIM. De esta forma, el productor podría cobrar más de 6 millones de pesos a modo de resarcimiento, si se contabilizan los intereses desde el día del hecho hasta que se haga efectivo el pago.