Pasó dos veces por encima de su amigo con la camioneta y ahora la Justicia redefine su situación

Un caso que promete ser “muy interesante desde el punto de vista jurídico” avanza en los tribunales de Río Negro. Eduardo Catriman, un ganadero de Arroyo Chacay, está acusado de matar a su amigo Horacio Chávez al atropellarlo dos veces con su camioneta en Villa Llanquín. La discusión central: ¿fue un homicidio intencional o un accidente?

La fiscalía sostiene que Catriman actuó con dolo y lo acusa de homicidio simple. La defensa, en cambio, habla de un homicidio culposo, es decir, sin intención de matar. La diferencia no es menor: puede significar años de prisión de diferencia.

Cómo ocurrió el hecho

Según la acusación, el 6 de enero pasado, pasadas las 17, Catriman y Chávez compartían una reunión en el predio de la víctima. Tras un altercado, el imputado subió a su camioneta Ford Ranger junto a su pareja. Primero hizo marcha atrás y luego avanzó, embistiendo a Chávez, que estaba parado frente al vehículo.

La víctima cayó bajo las ruedas y Catriman lo arrastró varios metros. Después lo pasó por encima y, al intentar huir, volvió a pasar con las ruedas delanteras sobre su cuerpo. Recién entonces se retiró a su campo en Arroyo Chacay, donde la policía lo detuvo horas más tarde.

El fiscal Gerardo Miranda pidió en la audiencia de este lunes la reformulación de los cargos con una descripción más precisa del hecho, ratificando la calificación de homicidio simple. También solicitó el sobreseimiento de Catriman por el delito de resistencia a la autoridad agravado por uso de arma, al no poder sostener esa acusación tras interrogar a los policías.

Las posturas encontradas

El abogado defensor, Manuel Mansilla, anticipó que tiene “una teoría opuesta” a la de la fiscalía. Para él, se trató de un homicidio culposo y confía en demostrarlo en el juicio. Su principal respaldo es el testimonio de la mujer que acompañaba a Catriman, a quien considera “la única testigo presencial”.

Mansilla también se opuso a la continuidad de la prisión preventiva, argumentando que ya se realizaron todas las medidas de prueba. Pero el juez Víctor Gangarrosa no hizo lugar al pedido, al considerar que los riesgos procesales no cesaron.

En tanto, la abogada querellante Ana Vera, que representa a los hijos de la víctima, coincidió con el fiscal: “Hubo dolo en el accionar homicida”, afirmó, basándose en la pericia accidentológica firmada por Walter Muñoz.

Las pruebas y la alcoholemia

La fiscalía cuenta con actas policiales, una pericia psiquiátrica que descarta la inimputabilidad, un informe de criminalística y el certificado médico que indica que Chávez murió por “aplastamiento”, producto de una compresión “fortísima” que derivó en un paro cardiorrespiratorio.

Uno de los puntos más controversiales es la alcoholemia que le realizaron a Catriman a las 23 del mismo día, que arrojó 1,20 gramos de alcohol por litro de sangre. Casi seis horas después del hecho, no se sabe si había bebido antes o después del crimen.

La querella sostiene que la conducta de huir no es propia de un delito culposo. La defensa, en cambio, recuerda que Catriman y Chávez eran amigos y que habían estado bebiendo desde temprano.

El caso se encamina a la audiencia de control de acusación, que se realizaría antes de fin de mes, donde se definirán las condiciones del juicio oral.