Pagó en cuatro locales de María Grande con billetes de $10.000: lo que descubrió la Justicia

La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná rechazó el recurso presentado por la defensa de Santiago Eduardo González y ratificó su procesamiento por el presunto delito de expendio de moneda falsa en concurso ideal con estafa. La resolución también confirmó el embargo sobre sus bienes por $400.000.

El fallo fue firmado por los jueces Mateo José Busaniche, Beatriz Estela Aranguren y Cintia Graciela Gómez, quienes confirmaron en todos sus términos la resolución dictada el 28 de julio por el juzgado de primera instancia.

Cuatro comercios y la misma modalidad

Según las denuncias reunidas en el expediente, los hechos ocurrieron entre el 19 y el 21 de junio de 2024. González habría utilizado cuatro billetes apócrifos de $10.000 para pagar productos en cuatro comercios de María Grande: “Granja los Aromos”, “La casa de la empanada”, “Grido” y “Dietética Vía Natural”.

La causa quedó en manos de la Justicia Federal de Paraná tras una declaración de incompetencia material de la Fiscalía y el correspondiente requerimiento de instrucción. A lo largo de la investigación se ratificaron las denuncias, se tomaron declaraciones testimoniales, se realizó un peritaje informático sobre videos de un comercio y un peritaje documentológico oficial. El 11 de noviembre de 2024, González fue indagado y optó por no declarar.

El sobreseimiento parcial y el recurso de la defensa

El 28 de julio de este año, el juez decretó el sobreseimiento de González por el presunto expendio de moneda falsa y estafa en perjuicio de Lautaro Matías Sacks, dueño de “Dietética Vía Natural”. Sin embargo, en la misma resolución dispuso su procesamiento y el embargo de $400.000 por los tres hechos restantes. La defensa apeló.

La defensora pública Noelia Quiroga sostuvo que la conducta era atípica por falta de dolo y de ardid, argumentando que González desconocía la falsedad del dinero. Se apoyó en los dichos de los comerciantes, que lo describieron como un “cliente frecuente” y una persona “muy conocida” en la localidad por sus problemas de adicción y por hacer “changas”.

El Fiscal General rebatió ese planteo: señaló que el conocimiento de la falsedad se infiere de indicadores objetivos y consideró dirimente que haya usado cuatro billetes falsos en comercios distintos en apenas tres días, un patrón que, según su criterio, descarta el comportamiento accidental o la ignorancia. Agregó que la vulnerabilidad social o el oficio de “changarín” no alcanzan para exculparlo en esta instancia provisoria.

Respecto de la estafa, la fiscalía rechazó la falta de ardid basada en la sencillez de la maniobra y remarcó que los billetes tenían idoneidad suficiente para engañar. Como prueba de esa capacidad, destacó que fue necesario un peritaje documentológico oficial de la Gendarmería Nacional para comprobar fehacientemente su falsedad.

Con esos fundamentos, la Cámara Federal resolvió rechazar el recurso de apelación y confirmar el procesamiento.