Nuevo golpe a Javier Galán: la Corte rechazó su intento de apartar al juez Sago

La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca desestimó la recusación presentada por el diputado Javier Galán contra el juez Marcelo Sago. El máximo tribunal consideró que no hubo prejuzgamiento y que la decisión del magistrado de postergar el análisis de pruebas fue correcta.

El legislador del MID, a través de su abogado Leonardo Berber, había cuestionado una resolución del 30 de junio pasado. Según la defensa, Sago "adelantó su opinión" al no hacer lugar a las medidas probatorias propuestas en esta etapa procesal, dejando su tratamiento para la investigación penal preparatoria.

¿Qué argumentó la Corte?

Los ministros Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño explicaron que la investigación preliminar tiene un objetivo acotado: determinar si corresponde pedir el desafuero del legislador. Esto es independiente de las pruebas que puedan solicitarse más adelante.

Para la Sala Penal, la recusación es un "mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva, previsto para casos extraordinarios". Tras analizar la resolución impugnada, concluyeron que "se advierte con claridad que el juez no adelantó su opinión" al diferir la admisión de nuevas pruebas.

"El juez se encuentra ajeno a cualquier valoración sobre el mérito para el inicio de la investigación penal preparatoria, pues ello constituye una función propia del Ministerio Público", remarcaron los jueces en su fallo.

Además, destacaron que la decisión cuestionada "no exterioriza ni adelanta opinión" y que solo se limita a postergar el análisis de ciertas cuestiones para la etapa procesal oportuna.

Con este nuevo revés, la causa por presunto abuso sexual contra Galán continúa su curso, mientras la defensa del diputado sufre otro traspié en su estrategia judicial.