Niñez se plantó en la comisión por el bebé de Rancul: «Nos trataron distinto»

El ministro de Desarrollo Social de La Pampa fue a la comisión que investiga el caso del bebé de Rancul y denunció un trato desigual hacia los funcionarios de Niñez: qué respondió sobre el accionar de los equipos y por qué el encuentro estuvo a punto de caerse.

· 3 min de lectura
Niñez se plantó en la comisión por el bebé de Rancul: «Nos trataron distinto»
Niñez se plantó en la comisión por el bebé de Rancul: «Nos trataron distinto»

El ministro de Desarrollo Social de La Pampa, Diego Álvarez, defendió este jueves el accionar de los equipos de Niñez en el caso del «bebé de Rancul» y denunció un trato desigual hacia los funcionarios del área durante la ronda de consultas de la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados provincial.

Álvarez concurrió al recinto para responder ante las legisladoras que integran la comisión: Silvia Larreta (Frejupa), Gisela Cuadrado (radicalismo) y Sandra Fonseca (Comunidad Organizada). La reunión, sin embargo, no arrancó de la mejor manera.

El ministro pretendía ingresar acompañado por su equipo de gestión, de la misma forma en que lo habían hecho el día anterior los funcionarios de Seguridad. La modalidad no le fue permitida y eso derivó en una serie de inconvenientes en torno al encuentro.

«Conforme a derecho»

En su exposición, el funcionario ratificó la actuación de los equipos técnicos del área y sostuvo que las intervenciones de Niñez se realizaron conforme a derecho y en cumplimiento de las órdenes judiciales.

Según explicó, su presencia respondía a la voluntad de ponerse a disposición de los organismos institucionales. Y remarcó que el Gobierno provincial mantuvo una conducta de respeto por las vías correspondientes a lo largo de todo el proceso.

Como respaldo, mencionó que las actuaciones de los equipos y funcionarios fueron ratificadas en los distintos expedientes judiciales. Y apuntó que el Ministerio Público Fiscal, organismo competente para investigar la posible comisión de delitos, determinó días atrás que no se había cometido ningún delito y que el trato brindado durante las intervenciones había sido adecuado.

Esa evaluación, precisó, comprendió tanto las actuaciones realizadas en Eduardo Castex como las de la Dirección General de Niñez.

El ministro agregó que el procedimiento se desarrolló en el marco de las competencias correspondientes y en cumplimiento de una orden judicial emanada del Juzgado de Familia N° 1 de General Pico. En consecuencia, insistió en que los equipos actuaron de acuerdo con las disposiciones judiciales.

Las críticas a la comisión

Álvarez también cuestionó el funcionamiento de la comisión investigadora y denunció un supuesto destrato institucional hacia los representantes del Ministerio de Desarrollo Social y Derechos Humanos.

Afirmó que el equipo de Niñez había sido convocado para comparecer el martes, pero consideró que recibió un trato diferente al dispensado a otros sectores que participaron de la investigación. En ese sentido, planteó que no hubo ecuanimidad ni igualdad de condiciones respecto de otros convocados.

El funcionario aseguró que el objetivo de su equipo era brindar explicaciones de forma coordinada, con la participación de cada funcionario de acuerdo con las competencias del área en la que intervino. Aclaró, además, que habían manifestado su disposición a responder las preguntas de las integrantes de la comisión y que no pretendían monopolizar la palabra.

Según relató, el equipo de Niñez recibió una nueva convocatoria durante la mañana del día anterior para presentarse esa misma tarde, con escaso margen de tiempo, por lo que no pudo concurrir.

Para este jueves estaba prevista una nueva presentación a las 10, a la que el ministro anunció que asistiría acompañado por el equipo de gestión. Sin embargo, afirmó que la comisión les comunicó que el ingreso debía realizarse de manera individual.

Frente a esa decisión, presentó una nota a las 8 de la mañana para solicitar que se permitiera la comparecencia conjunta y advirtió que, si el pedido no era aceptado, se retirarían.

El funcionario sostuvo que esa modalidad impedía ofrecer las explicaciones que consideraba necesarias para esclarecer lo ocurrido, especialmente durante el período comprendido entre el 4 y el 7 de septiembre.

Más para leer

Docentes pampeanos van a las urnas y la ex jefa de Utelpa juega fuerte por la Caja
Política
Diputados dio media sanción a la ley que castiga el vandalismo en el campo: qué pena les espera
Política
La Pampa le apunta a Mendoza por las compuertas del Atuel: el dato que encendió todas las alarmas
Política
Madrugada en Diputados: la denuncia de Moreau que apuntó a funcionarios y el proyecto que quedó en pausa
Política
Se sentaron a armar el frente opositor en La Pampa y uno ya se adelantó con la candidatura
Política
Los abogados pampeanos votaron y el peronismo se quedó con casi todo: mirá dónde terminó LLA
Política