Le prohibieron abrir un basural nuevo, lo hizo igual: ahora la exintendenta deberá volver a sentarse ante la Justicia

El Tribunal de Impugnación Provincial del Neuquén anuló por unanimidad la absolución de María Angélica Espinosa, ex intendenta de Las Lajas, y ordenó que se realice un nuevo juicio por la apertura de un basural a cielo abierto en esa localidad. La decisión, adoptada por la Sala integrada por Estefanía Sauli, Nazareno Eulogio y Mauricio Macagno, hizo lugar a los recursos que habían presentado la fiscalía y la querella particular.

La causa se originó a partir de una denuncia de Cecilia De Larminat, dueña de un campo lindero a la Estancia La Porteña. Entre junio y agosto de 2022, la mujer advirtió que en el predio vecino —de propiedad provincial, sobre la ruta 10 camino a Bajada del Agrio— se había instalado un nuevo basurero municipal, con desmonte de vegetación nativa y cuatro excavaciones a cielo abierto.

Por qué había sido absuelta

En junio de este año, la jueza de juicio unipersonal Bibiana Ojeda había absuelto a Espinosa de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y daño. Su argumento: la fiscalía no había individualizado correctamente la norma presuntamente infringida, lo que a su criterio afectaba el principio de congruencia.

El fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid y la querella impugnaron esa decisión. En la audiencia del 11 de septiembre, el fiscal sostuvo que la normativa vulnerada —el artículo 28 de la ley provincial 2648, que prohíbe los basurales a cielo abierto desde 2019— había sido mencionada "no una vez, cuatro veces": en la formulación de cargos, el control de acusación, y los alegatos de apertura y clausura del juicio.

Qué dijo el Tribunal de Impugnación

El Tribunal le dio la razón al Ministerio Público. En su voto, la jueza Sauli concluyó que "las partes acusadoras pudieron acreditar la arbitrariedad de la sentencia (...) en cuanto la jueza realiza una incorrecta aplicación del principio de congruencia, desnaturalizando la acusación mediante una lectura o análisis minimalista de la plataforma fáctica".

El fallo también cuestionó la valoración de la prueba testimonial y la interpretación de la exigencia de dolo. Además, calificó de "jurídicamente incorrecto y técnicamente inviable" el razonamiento por el cual la sentencia original eximía a los basurales ilegales de los requisitos de impacto ambiental exigidos a los centros de disposición autorizados.

"Había un ánimo de absolver"

Breide Obeid se refirió al caso en el programa Línea Abierta de LU5. "Evidentemente, lo que había es un ánimo de absolver, buscar cualquier cuestión técnica y después hacer un análisis de la prueba absurdo. No lo digo yo, lo dice la sentencia", afirmó.

El fiscal remarcó que a Espinosa no se la acusó por el basural histórico de Las Lajas, sino por haber abierto uno nuevo pese a cuatro intimaciones previas de la Subsecretaría de Ambiente para que regularizara la situación: "No se puede abrir un basural a cielo abierto nuevo si ya uno tiene uno".

El Tribunal dispuso, por mayoría, que las costas del proceso recaigan sobre la parte vencida, es decir, la defensa de Espinosa. La jueza Sauli se pronunció en disidencia: había votado por eximirla en resguardo del derecho de defensa.

Breide Obeid anticipó que la defensa podría impugnar esta decisión ante el Tribunal Superior de Justicia. Si esa vía no prospera, el nuevo juicio se realizaría recién el año próximo.