Le devolvieron la casa tras un acuerdo judicial y lo que encontró dejó helada a la justicia
¿Pensaban que el conflicto había terminado? Un empresario presentó una nueva denuncia que revela detalles escalofriantes sobre el estado en que le fue devuelta su propiedad. Los documentos que aportó dejaron a todos boquiabiertos.
Un empresario denunció que su ex pareja le devolvió la vivienda completamente vacía y con graves daños, incumpliendo un acuerdo homologado judicialmente. La presentación, realizada en los últimos días, quedó a cargo del fiscal Galdo Andreoni en la Fiscalía de Robos y Hurtos.
El caso había dado un giro cuando la Justicia dictó el sobreseimiento por falta de pruebas. Después de casi un año atravesado por una denuncia por abuso sexual reiterado, 18 días de detención y más de 300 bajo prisión domiciliaria, la situación judicial de D.P. cambió de eje. Sin embargo, el conflicto no se cerró.
Ahora suma un nuevo capítulo: una denuncia por presunto robo y vaciamiento de vivienda que ya se investiga en la Fiscalía de Robos y Hurtos.
¿Qué documentó el empresario?
Según consta en el expediente, la presentación fue realizada en los últimos días y quedó a cargo del fiscal Galdo Andreoni. Allí, D.P. se constituyó como querellante particular, con la representación de Juan Franco Ferraris, y aportó documentación, registros fotográficos y un acta notarial que, según asegura, acreditaría el estado en el que recibió la propiedad que había compartido con su ex pareja.
El eje de la nueva denuncia es la restitución de esa vivienda, ubicada en Godoy Cruz. La mujer habría permanecido en el inmueble en el marco de una disputa judicial previa que incluyó la denuncia penal -la misma que derivó en el sobreseimiento del empresario-.
En ese contexto, ambas partes alcanzaron un acuerdo homologado judicialmente en el que se establecía que la propiedad debía ser devuelta libre de ocupantes, en buen estado y con los bienes existentes.
¿Qué reveló el acta notarial?
De acuerdo a lo que surge de la presentación, esa obligación no se cumplió. Según consta en la denuncia, el 2 de julio de 2025, cuando se concretó la restitución -realizada a través de terceros por la existencia de una prohibición de acercamiento-, la situación motivó la intervención de una escribana, que dejó constancia formal de lo ocurrido.
En esa acta, siempre según la documentación incorporada a la causa, se verificó que el inmueble estaba completamente vacío.
De acuerdo a lo consignado, no había muebles ni electrodomésticos. Se constató el faltante de heladera, lavarropas y equipo de aire acondicionado, así como la ausencia de herramientas de trabajo y efectos personales.
El sistema de videovigilancia no estaba, según se dejó asentado, las cámaras de seguridad habrían sido arrancadas. Cabe señalar que en el expediente de la causa por abuso sexual, se relataba que el dispositivo de almacenamiento de las cámaras de seguridad había sido vendido por Marketplace.
¿Quiénes son los testigos?
La nueva presentación en la Fiscalía de Robos y Hurtos también incluiría una nómina de testigos, entre ellos el padre del denunciante -quien habría recibido la vivienda- y la escribana que intervino en la constatación. Hasta el momento no se han formulado imputaciones al respecto.
