La senadora Márquez confundió localidades y un intendente le dio una lección de geografía

La senadora nacional neuquina por La Libertad Avanza, Nadia Márquez, protagonizó un insólito momento en el Senado durante el debate por la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Al intentar usar el conflicto del Camping Correntoso como argumento, mezcló localidades, nombres y hasta la ubicación exacta de los lugares que mencionaba.

¿Qué pasó en el Senado?

Márquez, buscando respaldar la iniciativa vinculada a la Ley de Tierras, citó el caso del Camping Correntoso pero lo situó en Junín de los Andes, cuando en realidad se encuentra en Villa La Angostura. Para colmo, llamó “Müller” al intendente de esa localidad, Javier Murer.

La confusión no pasó desapercibida. Murer, lejos de quedarse callado, respondió con dureza: “Qué nivel para sentarse en una banca del Senado y no conocer tu provincia. Es realmente una vergüenza”, disparó el jefe comunal en declaraciones a la prensa.

Más que un error geográfico

Pero el intendente no se detuvo en la corrección cartográfica. También cuestionó la interpretación que la senadora hizo sobre la ruta de circunvalación de Villa La Angostura. Márquez la describió como una simple “rotonda” cuya finalización estaba bloqueada por grupos en el lugar.

Murer aclaró que se trata de una obra vial de gran envergadura, iniciada en 2017, que busca sacar el tránsito pesado del centro de la localidad, y que aún quedan unos dos kilómetros sin pavimentar. Según el municipio, la demora no responde únicamente al conflicto territorial y judicial, sino también a problemas presupuestarios y a decisiones políticas vinculadas al financiamiento por parte del gobierno de Javier Milei.

El reclamo por los fondos

En ese punto, Murer trasladó buena parte de la responsabilidad al gobierno nacional. Sostuvo que el problema vial debe analizarse junto con la fuerte subejecución de los fondos destinados a obras. Según datos difundidos por el municipio, el fideicomiso SisVial recaudó más de $1,5 billones y registra una subejecución del 73,8%.

La respuesta de Murer dejó dos discusiones sobre la mesa. Una, bastante básica: saber dónde queda cada localidad antes de usarla como argumento en el Senado. La otra, mucho más relevante: qué ocurre con los recursos que aportan los argentinos para la infraestructura vial.