La querella pidió anular un informe clave en la causa Rojas y la Justicia le cerró la puerta
La querella quería dejar afuera un informe que apunta a causas naturales o accidentales, pero la Cámara no le dio lugar. La familia sigue sosteniendo que fue un homicidio y el caso, lejos de cerrarse, entra en una nueva etapa.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos de Catamarca rechazó el planteo de nulidad que había presentado la querella en la causa por la muerte del ministro Juan Carlos Rojas. La decisión judicial deja firme la incorporación al expediente del informe elaborado por el Ateneo Médico Forense, un documento que la parte querellante buscaba dejar sin efecto.
El abogado Iván Sarquis, representante de la querella, había cuestionado la validez de ese informe, en el que un grupo de profesionales de la junta médica concluyó que Rojas podría haber muerto por causas naturales o accidentales. Esa hipótesis choca de frente con la postura que sostiene la familia del ministro, que insiste en que la muerte se produjo como consecuencia de un homicidio.
Qué dice el informe que la querella quería anular
El documento elaborado por el Ateneo Médico Forense no es un dato menor dentro de la causa: instala una línea de investigación que contradice la principal hipótesis de la querella. Para Sarquis, ese informe no debía formar parte del expediente, y por eso presentó la oposición formal. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos no hizo lugar a ese planteo de nulidad.
Con esta resolución, el tribunal confirma la validez de la incorporación del informe y la causa sigue su curso con ese elemento entre los papeles que maneja la Justicia. La disputa entre la querella y el Ateneo Médico Forense queda así saldada en esta instancia, aunque el fondo del caso —determinar cómo murió Rojas— continúa abierto.
La pulseada de fondo: homicidio o causas naturales
La familia de Rojas sostiene que el ministro fue víctima de un homicidio. La junta médica, en cambio, planteó que la muerte pudo haber tenido causas naturales o accidentales. Esa diferencia de criterios es el eje del conflicto procesal que derivó en el planteo de nulidad ahora rechazado por la Justicia.
El fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos no resuelve esa controversia de fondo, pero sí despeja el camino para que el informe del Ateneo Médico Forense siga siendo parte del expediente mientras la investigación avanza.
