La querella del diputado agredido presentó un escrito explosivo: ¿Qué irregularidades denuncian en la investigación?
La investigación por la agresión al legislador enfrenta un giro inesperado tras una presentación judicial que revela detalles que podrían cambiar todo. ¿Qué pruebas y procedimientos están bajo la lupa?
La causa por la agresión al diputado Federico Pelli sumó un nuevo capítulo de alto voltaje judicial, luego de que su abogado, Juan Colombres Garmendia, presentara un escrito ante el Ministerio Público Fiscal (MPF) en el que cuestiona con dureza el rumbo de la investigación.
La presentación fue elevada ante la Unidad Fiscal de Homicidios de Concepción a cargo de Miguel Ángel Varela. Según la querella, se produjo un cambio “de 180 grados” en la teoría del caso. En un principio, la Fiscalía había mencionado la posible participación de otras personas junto al acusado, Marcelo “Pichón” Segura, pero hasta el momento no se habrían incorporado pruebas en esa línea.
¿Qué irregularidades en las pruebas denuncian?
El escrito también reprocha irregularidades en el manejo de pruebas clave. La querella cuestionó que informes telefónicos y documentación médica fueron incorporados y comunicados en plena audiencia, lo que —según sostienen— colocó a la víctima en una situación de desventaja. “Concurrir a una audiencia desconociendo evidencias es grave”, señala el documento.
Además, advierte que los derechos de la querella están siendo “desconocidos y avasallados”. Otro de los puntos críticos está vinculado a los informes médicos presentados por la defensa de Segura, a cargo de Ernesto Baaclini, que derivaron en la morigeración de su prisión preventiva y su traslado a arresto domiciliario.
¿Qué inconsistencias encontraron en los informes médicos?
La querella advirtió inconsistencias en las fechas de esos estudios y reclamó precisiones que, aseguran, aún no fueron brindadas. En paralelo, el diputado Pelli expresó su malestar con el accionar del MPF, al considerar que en un inicio acompañó la gravedad del caso pero luego “decepcionó” al no oponerse al beneficio de la prisión domiciliaria otorgado al imputado por el juez Raúl Robín Márquez.
El hecho que originó la causa ocurrió el 11 de marzo en La Madrid, cuando, tras un cruce verbal, Segura le propinó un cabezazo a Pelli que le provocó fracturas en la nariz y requirió una intervención quirúrgica. Inicialmente detenido con prisión preventiva, el acusado accedió luego al arresto domiciliario por razones de salud.
Mientras se define el curso del planteo presentado por la querella, el caso suma tensión y expone un fuerte contrapunto entre la estrategia de la víctima y el accionar del Ministerio Público Fiscal.