La Justicia revocó el sobreseimiento de cinco imputados por la toma en Aluminé: lo que se viene
La Justicia revocó el sobreseimiento de los cinco imputados por la toma del predio municipal en Aluminé y ordenó reenviar el caso para una nueva audiencia de control de acusación. Lo que sigue en el expediente puede cambiar el futuro del terreno que el municipio reclama como propio.
Un Tribunal de Impugnación hizo lugar al planteo de la querella y revocó el sobreseimiento de cinco imputados por la usurpación de un terreno municipal en Aluminé. El fallo también ordenó reenviar el caso para que se realice una nueva audiencia de control de acusación ante otro juez o jueza de garantías.
La decisión se tomó luego de que el abogado particular Boris Bezoky, en representación del municipio de Aluminé, presentara el recurso contra el sobreseimiento dictado por la jueza de garantías Bibiana Ojeda. El fiscal del caso, Marcelo Jofré, adhirió a los fundamentos y apoyó la continuidad de la acción penal.
Qué resolvió el Tribunal de Impugnación
El tribunal declaró inadmisible el recurso presentado por la fiscalía por razones técnico-legales, debido a que la escala penal máxima del delito atribuido no supera los 3 años de prisión. En cambio, declaró admisible la impugnación de la querella particular.
Al resolver sobre el fondo, los magistrados consideraron que la resolución de la jueza de garantías resultó autocontradictoria, ya que clausuró el legajo sin ingresar al análisis de la prueba ni al fondo del asunto. Por eso ordenaron el reenvío del caso para que el MPF y la querella puedan volver a formular el pedido de apertura a juicio.
El Tribunal de Impugnación estuvo integrado por la jueza Florencia Martini y los jueces Federico Sommer y un magistrado de la Circunscripción Zapala.
Los hechos que se investigan
De acuerdo con la teoría del caso impulsada por la fiscalía y la querella, el hecho ocurrió el 31 de mayo de 2025, después de las 14:00, en el predio municipal denominado toma "31 de mayo" en Aluminé.
Según la acusación, los cinco imputados ingresaron de manera subrepticia y clandestina aprovechando la ausencia de custodia en el lugar. Una vez allí, delimitaron parcelas e instalaron postes, varillas, cintas de peligro perimetral, toldos y alambres con el objetivo de despojar de la posesión al municipio.
Por este hecho, la acusación atribuye a P.I., N.L., M.W., A.W. y F.M. la calificación legal de usurpación clandestina, en calidad de coautores.
