La jueza se corrió del caso Lasi y los fiscales redoblaron la apuesta: qué se viene

La audiencia que iba a definir el futuro procesal de Walter Orlando Lasi en la investigación por los asesinatos de las turistas francesas Cassandre Bouvier y Houria Moumni no se realizó. La jueza de Garantías Silvia Adriana García Tabera se declaró incompetente para resolver el pedido de nulidad de los sobreseimientos presentado por la Unidad Fiscal y remitió las actuaciones al juzgado con competencia en Transición.

La decisión no significa que la magistrada haya rechazado el planteo de los fiscales ni que haya confirmado los sobreseimientos de Lasi. La jueza no entró al fondo de la cuestión: consideró que no tiene competencia para decidir si esas resoluciones pueden anularse.

Tras conocerse la medida, los fiscales Daniel Espilocín y María Luján Sodero Calvet hablaron con El Tribuno y explicaron los alcances de la resolución, los antecedentes de la discusión y los pasos que podría seguir el expediente.

La controversia se concentra ahora en una sola pregunta: ¿qué juez debe resolver la situación de Walter Lasi? El pedido de la Fiscalía busca anular decisiones dictadas durante la causa original, tramitada bajo el anterior Código Procesal Penal, pero fue presentado dentro de una nueva investigación que, por disposición de la Corte de Justicia de Salta, se desarrolla bajo el actual sistema acusatorio.

El domingo, en una nota publicada por El Tribuno, Walter Lasi insistió en su inocencia y dijo que teme por su vida. Sostuvo que hay persecución, pero no dijo por parte de quién.

La audiencia que no fue y el planteo que quedó sin resolver

La audiencia prevista para ayer quedó suspendida después de que García Tabera se declarara incompetente. La magistrada dispuso que el pedido de nulidad sea remitido al juzgado con competencia en Transición. García Tabera lleva poco más de un mes como jueza.

"Hoy nos notificaron una resolución de la señora jueza en la que decide declararse incompetente para resolver el pedido de nulidad realizado por la Unidad Fiscal", explicó a El Tribuno el fiscal Daniel Espilocín.

El funcionario aclaró que la jueza no analizó si corresponde anular o mantener las resoluciones que beneficiaron a Walter Lasi. "Habíamos pedido la nulidad de las sentencias que desincriminaban a Walter Lasi, que disponían su sobreseimiento. La jueza entendió que no tenía competencia para resolver ese pedido y lo remitió al juzgado con competencia en Transición. Por ese motivo fue suspendida la audiencia que estaba fijada para hoy", agregó.

La discusión quedó así en una instancia previa. Antes de analizar las pruebas y los argumentos de los fiscales, la Justicia deberá determinar qué juez está facultado para intervenir.

Qué busca la Fiscalía con Walter Lasi

La Unidad Fiscal integrada por María Luján Sodero Calvet, Pablo Paz y Daniel Espilocín pretende que sean declaradas nulas las resoluciones que sobreseyeron a Walter Lasi durante la investigación original.

El planteo se apoya en la doctrina de la cosa juzgada írrita y cuestiona la validez de decisiones adoptadas durante los primeros años de la causa. Para los fiscales, antes de avanzar hacia una eventual imputación es necesario remover esos sobreseimientos.

Walter Lasi fue investigado en actuaciones relacionadas con el ocultamiento y la circulación de la carabina Bataan calibre .22 vinculada al doble crimen. Finalmente quedó desvinculado del proceso.

La nueva Unidad Fiscal revisa, entre otros elementos, los registros telefónicos, la coartada presentada por Lasi, los testimonios de sus compañeros de trabajo, las circunstancias de la entrega del arma y la evidencia genética.

La jueza García Tabera no se pronunció sobre ninguno de esos puntos. Tampoco resolvió si existen razones para reabrir la situación procesal del padre de Gustavo Lasi, único condenado a prisión perpetua por los asesinatos.

Dos códigos, un mismo expediente

La dificultad jurídica se origina en que el expediente quedó atravesado por dos sistemas procesales diferentes.

Cassandre Bouvier y Houria Moumni fueron asesinadas en julio de 2011. La investigación original comenzó bajo el anterior Código Procesal Penal, establecido por la Ley 6345 y conocido como sistema mixto.

Con esas reglas se instruyó la causa, se realizó el juicio y quedaron firmes las decisiones sobre las personas que fueron juzgadas. Entre ellas, la condena a prisión perpetua de Gustavo Lasi.

Posteriormente entró en vigencia la Ley 7690, que implementó el actual sistema acusatorio. En este modelo, la investigación está a cargo del Ministerio Público Fiscal y los jueces de Garantías intervienen cuando se requiere control o autorización judicial.

Años después de concluido el proceso original, el Ministerio Público Fiscal abrió una nueva investigación para determinar si otras personas pudieron haber participado en los homicidios.

La primera discusión consistió en establecer si esa nueva pesquisa debía continuar con las reglas anteriores, porque se investigaban hechos ocurridos en 2011, o si correspondía aplicar el Código Procesal Penal vigente, por tratarse de una nueva causa sobre eventuales responsables que nunca habían sido juzgados.

Lo que ya definió la Corte de Justicia

La controversia sobre el sistema aplicable llegó a la Corte de Justicia de Salta. El máximo tribunal provincial diferenció el proceso concluido respecto de las personas juzgadas de la posibilidad de investigar la participación de otros responsables.

En la parte resolutiva, el año pasado la Corte dispuso que el requerimiento del Ministerio Público Fiscal debía tramitarse "de conformidad a las disposiciones del Código Procesal Penal, Ley 7690 y modificatorias, en el marco de una nueva causa".

A partir de esa definición, la nueva investigación quedó en manos de los fiscales y las medidas que necesitaban control judicial fueron tratadas por jueces de Garantías.

"Esta nueva etapa de la investigación precisamente nace por un conflicto de competencia entre el juzgado con competencia en Transición y el juzgado que había realizado el juicio de esta causa por este doble homicidio", explicó Espilocín a El Tribuno.

El fiscal sostuvo que, desde aquella resolución, los pedidos formulados por la Unidad Fiscal fueron resueltos sin objeciones por la Justicia de Garantías. "Todos los pedidos que habíamos realizado los resolvían los jueces de Garantías sin cuestionar su competencia, cumpliendo el fallo de la Corte", afirmó.

Por qué volvió a discutirse la competencia

El pedido relacionado con Walter Lasi presenta una diferencia con las medidas realizadas hasta ahora.

La nueva causa busca determinar si existieron otras personas involucradas en los homicidios. Esa investigación se tramita bajo el sistema vigente por decisión de la Corte.

Sin embargo, para avanzar penalmente contra Walter Lasi, la Fiscalía necesita primero anular resoluciones dictadas durante la causa original, cuando regía el anterior Código Procesal Penal.

La nueva investigación y los antiguos sobreseimientos quedaron así conectados. Ese cruce entre ambos sistemas es el fundamento por el cual García Tabera consideró que la decisión debe quedar en manos de la Justicia de Transición.

La Unidad Fiscal sostiene lo contrario. Para los fiscales, el antecedente de la Corte ya estableció que toda esta nueva etapa debe tramitarse bajo el sistema acusatorio.

"Con este nuevo pedido se ha cambiado el criterio y se ha renovado la discusión nuevamente entre la competencia de los jueces de Garantías o de los jueces de Transición", señaló Espilocín.

Las muestras de Lasi que la Justicia ya había autorizado

La fiscal María Luján Sodero Calvet planteó ante El Tribuno uno de los argumentos centrales de la Unidad Fiscal: durante la nueva investigación, jueces de Garantías autorizaron medidas que comprendían directamente a Walter Lasi.

Entre esas diligencias se encuentran exhortos internacionales y el envío de muestras para la realización de nuevos análisis.

"Todos los exhortos se tramitaron con juez de Garantías y en uno de los últimos efectivamente mandábamos ya muestras para analizar que correspondían a él, al señor Lasi. No hubo ningún tipo de objeción al respecto ni ningún planteo", sostuvo Sodero.

Para la fiscal, la posibilidad de que la nueva investigación alcanzara a Walter Lasi ya estaba presente cuando fueron autorizadas esas medidas. "Esta posibilidad ya estaba vigente y latente desde el momento en que estábamos enviando aquellas muestras", afirmó.

La Fiscalía considera que existe un cambio de criterio: los jueces de Garantías intervinieron en medidas que comprendían a Lasi, pero ahora se cuestiona su competencia cuando se solicita anular los sobreseimientos que impiden avanzar contra él.

Qué puede pasar ahora

Las actuaciones deberán ser recibidas por el juzgado con competencia en Transición, que tendrá que decidir si acepta intervenir.

Si ese tribunal también se declara incompetente, podría quedar abierto un nuevo conflicto y la Corte de Justicia tendría que determinar qué juez debe resolver el pedido de nulidad.

"Lo más probable, si bien tenemos que esperar que el juzgado de Transición resuelva, es que el juzgado de Transición no acepte la competencia y termine resolviendo la Corte nuevamente", afirmó Espilocín.

El fiscal aclaró que no es posible anticipar cuánto tiempo demandará la definición. "A criterio de la Unidad Fiscal, la posición de la Corte había sido clara con respecto a cómo debía tramitar esta nueva etapa de la investigación, poniéndola a cargo de los fiscales", sostuvo.

La controversia no paraliza la investigación general por los asesinatos de Cassandre Bouvier y Houria Moumni. Los fiscales continuarán con las diligencias pendientes y con las demás líneas abiertas.

"Sea cual sea el tiempo que demande la resolución en este sentido, no implica en absoluto que la Unidad Fiscal que integramos detenga la investigación ni queda en suspenso la investigación", afirmó Sodero. "Nosotros continuamos con todas las diligencias que están pendientes, todas las líneas que pudieran inferirse o derivarse", agregó.

Si durante ese trabajo aparece nueva prueba relacionada con Walter Lasi, podrá ser incorporada. Lo que queda condicionado por la vigencia de los sobreseimientos es la posibilidad de avanzar formalmente hacia una imputación o acusación.

Permanece pendiente, según Sodero, "la posibilidad de alguna imputación hacia el señor Lasi o algún tipo de acusación respecto al señor Walter Lasi".

Por ahora, la Justicia no decidió si corresponde anular sus sobreseimientos. La discusión quedó un paso antes: establecer qué juez tiene competencia para resolver una cuestión surgida bajo el viejo sistema dentro de una investigación que actualmente se tramita con las reglas del nuevo Código Procesal Penal.