La defensa de Galán redobla la apuesta: los plazos judiciales ya vencieron y exigen una respuesta

La defensa de Javier Galán asegura que los plazos judiciales para pedir su desafuero ya vencieron. ¿Qué dijo el abogado ante la Cámara de Apelaciones?

· 2 min de lectura
La defensa de Galán redobla la apuesta: los plazos judiciales ya vencieron y exigen una respuesta
La defensa de Galán redobla la apuesta: los plazos judiciales ya vencieron y exigen una respuesta

La estrategia legal del diputado Javier Galán sumó este miércoles un nuevo capítulo: su abogado, Leonardo Berber, insistió ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos en que los tiempos procesales para pedir el desafuero ya expiraron, lo que pondría en jaque la continuidad de la investigación.

En dos audiencias orales consecutivas, la defensa planteó que el juez de Control de Garantías, Marcelo Sago, se demoró más de lo permitido en resolver sobre las denuncias por abuso sexual, peculado de servicio y exacciones ilegales que pesan sobre el legislador del MID.

¿Qué argumentó la defensa?

Según pudo reconstruir este medio, el planteo central se apoya en la estricta aplicación de los plazos fijados desde el inicio formal de cada causa. En el expediente denominado Solohaga, el auto de apertura se dictó el 28 de abril, por lo que el límite legal de dos meses venció el 28 de junio. Sin embargo, recién el 3 de julio se presentó la resolución sobre el desafuero, varios días después de ese término.

Un escenario casi idéntico se repite en la causa Navas: la resolución de inicio data del 4 de mayo. Haciendo el cálculo de dos meses corridos, el plazo fatal se cumplió el 4 de julio, pero el juzgado recién el 7 de julio emitió intimaciones, ya fuera de tiempo.

¿Por qué no se avanzó antes?

Para Berber, no hay excusas que justifiquen la demora. “No se trataría de causas complejas que justificaran dilación alguna”, afirmó. En su presentación, el letrado remarcó que las denuncias se sustentaban únicamente en capturas de chats y pericias psicológicas básicas. No hubo inspecciones oculares, reconstrucciones de hechos ni una gran cantidad de testimonios.

Además, destacó que las pericias informáticas sobre los teléfonos celulares ya estaban entregadas dos semanas antes del vencimiento del plazo. “No había impedimento técnico ni procesal; el juez simplemente no emitió el desafuero dentro del tiempo que exige la ley”, sentenció.

La Cámara de Apelaciones ahora deberá resolver sobre las apelaciones presentadas por la defensa. Mientras tanto, la causa sigue su curso y la decisión podría tener un impacto directo en la situación parlamentaria del diputado.

Si sos víctima de violencia familiar y de género podés comunicarte a la línea gratuita 144 o al 911. La llamada es anónima y está disponible las 24 horas, los 365 días del año.

Más para leer

Los jubilados de Fray Mamerto Esquiú ganaron el amparo, pero la Justicia les dio una noticia que no esperaban
Política
Un intendente se ausentó de la inauguración de POSCO y la senadora reveló el motivo
Política
La CGT redobla el reclamo en Catamarca: "Todos los días quedan familias sin trabajo"
Política
El Senado de Catamarca aprobó una mesa de riesgo climático y dos bicisendas para Pomán
Política
Saadi anunció un aumento para becados y contratados, pero la industria local se juega otra pulseada
Política
El nuevo jefe de la UCR en Catamarca asume el 23 de octubre y manda un mensaje a los que ya hablan de alianzas
Política