La Corte Suprema ya analiza las lesiones de Ángel: qué busca la defensa de los imputados

El Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación comenzó a examinar las muestras biológicas del niño Ángel López, fallecido en Comodoro Rivadavia. La defensa de los dos imputados espera que el nuevo dictamen precise el origen y la antigüedad de las lesiones detectadas en el cuero cabelludo y si otras afecciones pudieron incidir en el desenlace.

El abogado defensor Alejandro Varas confirmó a ADNSUR el inicio de la pericia en Buenos Aires y aclaró que no se trata de una nueva autopsia. Tampoco se trasladaron los restos del niño: los especialistas trabajarán sobre muestras conservadas y documentación médica ya remitida.

"La pericia efectivamente arrancaba en el día de la fecha por parte del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", indicó el letrado, quien admitió que aún no hay precisiones sobre cuánto demandará el estudio.

Qué analizarán los forenses

Varas explicó que el material enviado a Buenos Aires consiste en tacos, muestras biológicas que permiten nuevos estudios sobre los tejidos. El análisis buscará establecer la causa eficiente de la muerte y precisar la antigüedad de las lesiones observadas en la cabeza de Ángel.

"No se ha enviado ni los restos mortales del niño Ángel, sino una serie de lo que se denomina técnicamente tacos, que son muestras biológicas conservadas a los fines de hacer un nuevo análisis por parte de este Cuerpo Médico Forense", detalló.

Según precisó, la defensa pretende que los especialistas determinen cuándo se produjeron las infiltraciones de sangre detectadas y si corresponden a traumatismos, como sostiene la acusación, o si existen otras explicaciones médicas posibles.

El pedido se originó en las dudas que, a criterio de la defensa, dejaron los estudios anteriores. "Surgen dudas o hay circunstancias que no son concluyentes y, por lo tanto, es que nosotros requerimos la intervención del forense de la Corte", sostuvo Varas.

La intervención había sido autorizada a fines de junio y su concreción quedó sujeta a trámites administrativos, al envío de las muestras y a la asignación de un turno. La defensa pública también debió gestionar la autorización para afrontar los costos del procedimiento.

Las diferencias entre los informes médicos y la postura de la defensa

En la causa conviven interpretaciones distintas sobre las circunstancias que rodearon la muerte del niño. Los informes médicos realizados en Chubut describieron más de 20 lesiones en la cabeza —la querella las contabiliza como 22 impactos— compatibles con traumatismos, además de un severo edema cerebral y una neumonía preexistente mencionada como condición concomitante.

La defensa cuestionó que esas lesiones se atribuyan directamente a golpes y planteó la necesidad de analizar si algunas pudieron vincularse con procedimientos médicos durante la internación, entre ellos un electroencefalograma. También sostuvo que la afección respiratoria pudo haber incidido en el desenlace.

Al explicar los motivos del planteo, Varas cuestionó el uso de determinadas conclusiones de los estudios histopatológicos y de los informes forenses previos. "Entendíamos que era arbitraria la utilización de ciertas conclusiones parciales de los informes histopatológicos y del informe del Cuerpo Médico Forense, el preliminar y luego el de la junta médica", manifestó.

Agregó que las conclusiones sobre las condiciones que pudieron provocar el fallecimiento generaron interrogantes y que esas inconsistencias no solo fueron señaladas por la defensa, sino que también llamaron la atención de los jueces que habilitaron la intervención del organismo nacional.

La pericia que comenzó este miércoles buscará aportar nuevos elementos para esclarecer esos puntos. Sin embargo, su inicio no implica que ya exista una conclusión diferente de las anteriores ni anticipa cuál será el resultado final.

Cómo sigue la situación procesal de los imputados

Mientras aguardan el dictamen, Mariela Altamirano y Michel González continúan alcanzados por las medidas de coerción dispuestas en la causa. Varas señaló que el 13 de octubre se realizó una audiencia en la que se extendió la medida que pesa sobre González.

El abogado explicó que la defensa no solicitó una modificación porque no contaba con un domicilio alternativo en Comodoro Rivadavia para ofrecer a la Justicia. La vivienda donde residían los imputados, según indicó, había sido vandalizada.

No obstante, reiteró que la postura de la defensa es que no existe peligro de fuga. Como argumento, sostuvo que ambos se habían presentado ante distintas dependencias antes de quedar detenidos.

"La defensa seguía sosteniendo que no hay ningún tipo de peligro de fuga porque tanto González como Altamirano, la semana previa a ser detenidos, fueron en dos ocasiones al Ministerio Público Fiscal, fueron a la Comisaría Séptima y se habían hecho presentes también en la Defensa Pública antes de ser imputados", afirmó.

Consultado sobre si los resultados de la pericia podrían modificar la situación de sus defendidos, Varas aclaró que todo dependerá de las conclusiones de los especialistas. "El abanico de posibilidades es amplio. Pueden ocurrir muchas cosas: confirmar parcialmente o existir alguna diferenciación que permita, en todo caso, también morigerar las medidas de coerción que vienen cumpliendo. Pueden pasar muchas cosas o pueden mantenerse en la misma situación", expresó.

El defensor también confirmó que González ya declaró en la primera audiencia de la causa y negó haber ejercido violencia física contra Ángel. Según Varas, desde entonces trabajaron en la recolección de testimonios que, a su entender, respaldarían esa versión.

Por ahora no hay un plazo confirmado para conocer las conclusiones del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema. El resultado será determinante para evaluar si surgen nuevos elementos médicos que permitan revisar las hipótesis existentes o si se mantienen las conclusiones que ya forman parte de la investigación.