La causa "Coimas" sumó un fallo clave: por qué Urribarri y dos exfuncionarios no llegan a la Corte

La Sala N° 1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER) rechazó por mayoría los recursos extraordinarios federales de las defensas de Sergio Urribarri, Carlos Marcelo Haidar y Diego Cardona Herreros, con los que pretendían llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para discutir prueba de la causa conocida como "Coimas".

La resolución se adoptó con los votos de Miguel Ángel Giorgio y Susana Medina, mientras que Daniel Carubia votó en disidencia. De ese modo, el máximo tribunal entrerriano cerró, por esa vía, el camino de los planteos hacia el máximo tribunal del país.

Qué cuestionan las defensas

El eje de los planteos es la incorporación y la legalidad de evidencia digital extraída de una MacBook. Los abogados también objetaron las pericias informáticas, la cadena de custodia y la validez de otros elementos probatorios que buscan dejar afuera antes del juicio oral.

Según sostuvieron, esas cuestiones involucran garantías constitucionales, el debido proceso y el derecho de defensa.

Los votos: dos contra uno

Giorgio entendió que el recurso extraordinario federal es una vía excepcional y de aplicación restringida, reservada a los casos que encuadran en una cuestión federal según el artículo 14 de la Ley N° 48. Para el vocal, los planteos no cumplían esos supuestos y los agravios no demostraban de manera suficiente la arbitrariedad de la resolución cuestionada. Además, remarcó que varios de los argumentos ya habían sido analizados en instancias anteriores y por la propia Sala Penal. Con ese razonamiento, consideró inadmisibles los recursos. Medina adhirió a su posición.

Carubia, en cambio, opinó lo contrario: para él los recursos reunían los requisitos formales de admisibilidad de la Ley N° 48 y los planteos involucraban cuestiones federales vinculadas con garantías constitucionales y convencionales. Consideró que los escritos contenían una crítica concreta y razonada de la decisión cuestionada y agravios que podían configurar una cuestión federal suficiente para habilitar la instancia extraordinaria. Por eso, votó por concederlos para que los tratara la Corte Suprema.

Una causa encaminada al juicio oral

Los recursos apuntaban contra una resolución anterior de la Sala Penal del STJER, que había rechazado las quejas de las defensas contra una decisión de la Cámara de Casación Penal. Ese fallo, dictado en mayo de este año, dejó la causa encaminada hacia el juicio oral.

En el expediente también fueron investigados otros exfuncionarios de la gestión provincial. Guillermo Smaldone, Luis Erbes, José Humberto Flores y Miguel Ángel Ulrich resolvieron sus situaciones mediante juicios abreviados.

Por eso, para el futuro juicio oral quedaron Urribarri, Haidar y Cardona Herreros. La investigación gira en torno a presuntas irregularidades en contrataciones vinculadas con la firma Relevamientos Catastrales SA, cuyo titular era Cardona Herreros.

La decisión conocida este jueves representa un nuevo paso en el recorrido procesal de la causa y mantiene vigentes los planteos de las defensas para ser discutidos en las instancias que correspondan dentro del proceso.