Gritos en la Legislatura: aprobaron cambios para una calle sin dejar hablar a la oposición

La Legislatura tucumana volvió a ser escenario de tensión este jueves. Sin debate y con gritos de fondo, se aprobaron correcciones a la desafectación de una calle en San Pablo y El Manantial, un proyecto que ya había generado fuertes cruces en la sesión anterior.

Los cambios fueron impulsados por el oficialismo para corregir observaciones técnicas de Asuntos Jurídicos del Ministerio del Interior. Pero la decisión de tratarlos sin discusión enfureció a la oposición, que pidió la palabra y no la obtuvo.

¿Qué se aprobó exactamente?

El proyecto original desafecta del dominio público una fracción de terreno entre las rutas 301 y 338, donde estaba proyectada una calle. Sobre ese lote se impulsa un desarrollo inmobiliario privado. A cambio, la empresa Citrusvil se comprometió a donar tierras para que unas 80 familias regularicen su situación dominial.

Las correcciones incorporaron precisiones: la medida tendrá como objetivo exclusivo acciones de interés público vinculadas a la regularización dominial, erradicación y consolidación de asentamientos. Además, se agregó una condición clave para la firma: la ley solo será efectiva si Citrusvil desiste de forma expresa, irrevocable e incondicional de todo derecho sobre los inmuebles involucrados y cierra los procesos judiciales vigentes.

El Poder Ejecutivo quedó facultado para las gestiones administrativas necesarias para cumplir la norma.

El debate que no fue

Luego de aprobar las reformas judiciales de la Corte Suprema, el oficialista Mario Leito pidió alterar el orden del día para tratar dos expedientes con dictamen de Legislación General. Argumentó que las posiciones ya se habían expresado en la sesión anterior y mocionó que se votara sin discusión.

Con los votos del oficialismo y sus aliados, las correcciones se aprobaron por mayoría. Pero legisladores como Alfredo Toscano, Manuel Courel y Eduardo Verón Guerra habían solicitado la palabra. La negativa generó un estallido. “Es una vergüenza esto”, se escuchó gritar en el recinto.

Las correcciones surgieron porque Asuntos Jurídicos detectó errores en la iniciativa original: identificación incorrecta del bien, falta de precisión sobre el tramo a desafectar y fundamentación insuficiente sobre la pérdida de utilidad pública de la calle. También advirtió que no se analizaron perjuicios a propietarios colindantes ni a la comunidad, ni se evaluó el impacto en el acceso y la circulación.

El oficialismo defiende el fin social de la norma por la regularización de tierras. Sin embargo, urbanistas consultadas señalaron que la discusión sobre la conectividad metropolitana sigue sin ser abordada en profundidad.