Grabois lanzó una dura advertencia en radio: "Hay que romper esa doble vara"

El diputado nacional Juan Grabois volvió a instalar el debate sobre las formas de la confrontación política. Lo hizo en una entrevista con María O'Donnell en el programa De Acá en Más por Urbana Play 104.3, donde defendió su manera de intervenir en la discusión pública y apuntó contra lo que considera una permisividad social frente a quienes rompen las reglas de la convivencia democrática.

La metáfora del fútbol y el rugby

Para explicar el escenario actual, el dirigente apeló a una imagen deportiva. Según su mirada, quienes sostienen una perspectiva democrática juegan un partido de fútbol mientras otros practican rugby en la misma cancha. "Nosotros, digo las personas que tenemos una perspectiva democrática, estamos jugando un partido de fútbol y hay un tipo que está jugando un partido de rugby. Entonces se agarra la pelota con la mano, te hace un tackle, te mete una piña y vos seguís dejándote hacer bullying", planteó.

A partir de esa figura, Grabois sostuvo que es necesario cambiar de actitud ante quienes quiebran los consensos preexistentes. "Yo creo que hay que romper esa tolerancia, esa doble vara que hay con los intolerantes. Hay que romper la tolerancia y entonces hay que shoquear", afirmó durante el intercambio radial.

La advertencia sobre el malestar acumulado

En esa misma línea, el diputado advirtió sobre las consecuencias que puede traer la transgresión reiterada de las normas compartidas. "En ese shock que hay que hacer es decir: 'Bueno, hermano, mirá, si vos jugás al rugby, capaz que un día tengo ganas de jugar al rugby yo también. Entonces, capaz que las cosas vuelven en la vida'. Y que esa bronca que va acumulando un montón de gente que quiere seguir jugando con las reglas del fútbol y en algún momento como vos rompiste las reglas, vos rompiste todo, vos rompiste todos los consensos, y van a haber cosas", señaló.

El debate entre pares y el manejo del poder

Más adelante, Grabois se detuvo en el contexto específico de su propia intervención pública y subrayó que su cruce se dio en condiciones de igualdad institucional o frente a quienes tenían mayor control del espacio. "Dicho esto, mi discusión fue entre pares, ¿okay? Yo estoy hablando con gente que tiene mi mismo nivel de poder, incluso superior porque había autoridades de la comisión y yo no era autoridad, es decir, yo no tenía la habilitación o deshabilitación del micrófono", detalló.

Para fundamentar su accionar, remarcó la importancia de distinguir los ámbitos y las relaciones de fuerza en las que se produce una confrontación. "No es lo mismo una discusión entre pares, de ninguna manera, que una discusión entre personas que tienen una jerarquía superior, hay una asimetría. En mi caso no hay una asimetría. Yo no me la agarro con una señora que me crucé en la calle y que me dijo algo", concluyó sobre los límites de su conducta.

El culto de los modales y las diferencias de mirada

En el tramo inicial de su exposición, Grabois también se refirió a las posturas periodísticas que priorizan las formas en el debate público y mencionó a comunicadores como la propia María O'Donnell, Ernesto Tenembaum y Luis Novaresio, a quienes caracterizó como personas que han hecho "culto de los modales".

El dirigente aclaró que comprende esa perspectiva y aseguró: "No lo digo despectivamente, lo digo como una característica particular tuya. Yo respeto esa posición. Yo tengo otra posición". De esta forma, diferenció su mirada sobre el conflicto político de aquellas posturas que privilegian las reglas formales de cortesía por encima de las confrontaciones de fondo en los ámbitos institucionales.