Funcionarios de Economía explican cómo accedieron a préstamos millonarios del Banco Nación

Integrantes del equipo del ministro Luis Caputo salieron al cruce de las críticas por los créditos hipotecarios que obtuvieron del Banco Nación, asegurando que lo hicieron bajo las mismas condiciones que cualquier ciudadano. Felipe Núñez y Federico Furiase defendieron la legalidad de las operaciones en una entrevista, mientras el banco estatal presentó documentación ante la Justicia para respaldar su gestión.

Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior, afirmó que eligieron el financiamiento porque “era la tasa más competitiva del mercado”. En su caso, el préstamo ascendió a 373 millones de pesos. Las declaraciones las realizó en el programa de streaming “Las Tres Anclas”, del canal Carajo, donde Núñez y el secretario de Finanzas, Federico Furiase, rechazaron que hubiera beneficios diferenciales para funcionarios.

“Nosotros no hicimos nada ilegal ni inmoral. Fuimos como cualquier hijo de vecino a sacar un crédito, a la misma tasa y plazo que puede sacar todo el mundo, que sea apto crédito”, sostuvo Núñez. Y agregó: “Fuimos al Banco Nación porque cobramos el sueldo ahí, somos clientes del BNA, tenemos la posibilidad de acceder a los productos que ofrece el BNA y uno de ellos es el crédito hipotecario”.

¿Qué condiciones tuvieron los préstamos?

El funcionario insistió en que no existieron condiciones especiales en el otorgamiento del crédito: “No hubo ni tasa subsidiada ni tasa preferencial ni nada de todas esas cosas que se dijeron”. “Nuestras familias se están endeudando a 30 años para comprar una casa”, agregó.

Por su parte, Furiase buscó aclarar su situación personal. “En mi caso, saqué un crédito para segunda vivienda, a una tasa incluso más alta”, afirmó en referencia a las versiones que circularon en medios de comunicación sobre la posibilidad de que hubiera adquirido su tercera propiedad con el crédito de 367 millones de pesos que obtuvo.

¿Cuál es el contexto de la polémica?

Ambos enmarcaron la discusión en el rol del crédito hipotecario como herramienta de acceso a la vivienda. “Es lo que hacen todos los países normales del mundo para acceder a una casa”, dijo Núñez. En la misma línea, consideró que la difusión del tema puede tener un efecto positivo porque, según él, “demostró que el crédito hipotecario UVA es un gran producto para acceder a la casa, ampliar el mercado inmobiliario y profundizar el mercado de capitales”.

Las declaraciones se produjeron mientras continúan los cuestionamientos políticos y presentaciones judiciales por el otorgamiento de préstamos a funcionarios. En ese marco, el banco estatal informó que no hubo trato preferencial y que los créditos se otorgaron bajo criterios objetivos.

¿Qué pasó con la investigación judicial?

Tras varios días de silencio, el directorio de la entidad se presentó ante la Justicia y puso a disposición del juez Ariel Lijo y del fiscal Gerardo Pollicita la documentación vinculada a los casos cuestionados. Desde el banco señalaron que, tras auditorías internas, “no se detectó una sola irregularidad” y remarcaron que los préstamos cumplen con los requisitos establecidos.

El presidente Javier Milei y el ministro Caputo también defendieron la operatoria en declaraciones públicas y sostuvieron que el debate debe centrarse en la legalidad de los créditos.

Federico Furiase aclaró que el crédito al que accedió es por la adquisición de una segunda vivienda, con una tasa más alta.