Fuerte rechazo del abogado de la víctima tras la absolución de Trápani y Rodríguez: “Destruye la perspectiva de género”

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán absolvió a Franco Trápani y Álvaro Rodríguez, quienes habían sido condenados en 2025 a 10 y 8 años de prisión por abuso sexual. El máximo tribunal aplicó el beneficio de la duda al considerar que las pruebas no eran suficientes. La decisión generó una fuerte reacción del abogado querellante, que la calificó como un retroceso en la lucha contra la violencia de género.

Carlos Garmendia, representante de Carolina Monteros, aseguró que el fallo “destruye la perspectiva de género” y cuestionó los argumentos de la Corte. El tribunal había señalado la pérdida de evidencia digital, la falta de informes médicos concluyentes y contradicciones en las declaraciones de la denunciante.

¿Qué dijo la defensa de la víctima?

Garmendia defendió la sentencia de primera instancia del juez Antonio Nicolás Gutiérrez, que consideró “muy sólida desde lo técnico”. “La Corte da a entender que la única razón por la cual el juez condenó fue porque le creyó a la víctima, cuando eso no es así. La sentencia analiza con mucho detalle toda la prueba que acredita el relato de la víctima”, sostuvo en diálogo con Tendencia de Noticias.

El abogado también criticó la rapidez del proceso. Señaló que el dictamen fiscal se emitió en siete días y la Corte falló en tres meses, plazos que consideró inusuales dado que los imputados estaban en libertad. “No había personas detenidas ni prisiones preventivas próximas a vencer. Tanto Trápani como Rodríguez permanecían en libertad”, remarcó.

Los hechos del caso

La denuncia data de 2016. Según la primera sentencia, Trápani conoció a Monteros en el boliche Lancaster el 3 de julio de ese año. Luego salieron en un vehículo hacia un bar, donde se sumó Rodríguez, amigo de Trápani. Los tres se dirigieron a una vivienda donde, según aquel fallo, ocurrió el abuso sexual.

La defensa de los acusados, encabezada por Alfredo Falú, apeló la condena alegando una valoración arbitraria de la prueba. El ministro Público Fiscal, Edmundo Jiménez, emitió un dictamen que recomendaba revisar la sentencia.

Críticas al sistema judicial

Garmendia concluyó que la celeridad del trámite evidencia un trato diferencial: “No recuerdo una sentencia que haya salido con tanta velocidad como esta. Eso demuestra que la Justicia les da prioridad a las personas con dinero y poder económico, mientras que quienes no tienen recursos deben esperar mucho más tiempo”.

El fallo de la Corte deja sin efecto la condena y reabre el debate sobre la aplicación de la perspectiva de género en los tribunales tucumanos.