Explota la interna ganadera: la Sociedad Rural de Santa Fe se planta contra el respaldo al IPCVA

La Sociedad Rural de Santa Fe rompió el silencio y apuntó contra las entidades que defienden el aporte obligatorio al IPCVA. En un duro comunicado, la entidad provincial cuestionó la representatividad de quienes firmaron el rechazo al proyecto oficial que busca modificar el financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina.

El debate sobre el futuro del IPCVA generó una fuerte fractura en el sector agropecuario. Mientras la Mesa de Enlace y las cámaras frigoríficas cerraron filas en defensa del aporte obligatorio, la Sociedad Rural de Santa Fe se desmarcó y denunció que las organizaciones nacionales "se arrogan la representatividad de todos los productores".

¿Quién habla en nombre de los productores?

Según la entidad santafesina, la postura de apoyo al IPCVA no fue debatida ni consensuada en las bases. Incluso señalaron que en el Consejo Directivo de Carsfe (Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe) el tema ni siquiera fue tratado. "No pueden hablar en nombre de todos los productores", sentenciaron.

La entidad fue tajante al exponer la falta de consulta interna en confederaciones como CRA, que respaldaron la continuidad del esquema actual sin el aval de sus bases.

¿Fin del Instituto o cambio de modelo?

Uno de los puntos de mayor fricción es la interpretación del proyecto de ley impulsado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger. Mientras la Mesa de Enlace (SRA, CRA, FAA y Coninagro) y la industria frigorífica advirtieron que eliminar el aporte obligatorio significaría la desaparición del IPCVA, la Sociedad Rural de Santa Fe calificó ese planteo como "engañoso".

Para la entidad provincial, la propuesta no busca disolver el organismo, sino una transición hacia un esquema de financiamiento voluntario que entraría en vigencia recién en octubre de 2027.

Malestar por la falta de transparencia

El malestar de una parte de los ganaderos también se centra en la utilidad y transparencia del Instituto. La Sociedad Rural de Santa Fe manifestó que muchos productores rechazan seguir financiando obligatoriamente a un organismo que, según denunciaron, "no rinde cuentas" y no representa fielmente los intereses de la producción primaria.

Este cruce de comunicados deja el escenario abierto para una discusión profunda sobre el futuro de la promoción cárnica en Argentina. Se enfrentan dos visiones: la de quienes consideran la obligatoriedad como el único sostén institucional y la de quienes exigen libertad de aporte y mayor transparencia en el uso de los fondos.