Espert apeló su procesamiento por lavado y apuntó contra el juez: “Buscan proscribirme”

El exdiputado libertario José Luis Espert apeló su procesamiento por lavado de dinero y denunció una maniobra política en su contra. La causa investiga los US$200.000 que recibió en 2020 del empresario Federico “Fred” Machado, quien se declaró culpable en Estados Unidos de conspiración para cometer lavado de dinero y fraude electrónico.

“Se me ensucia con algo por lo que nunca fui escuchado, ni acusado formalmente, y revela la naturaleza política de este proceso, empleado para perseguirme y proscribirme”, escribió Espert en un comunicado difundido este martes.

El exlegislador, que fue primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires en las últimas elecciones legislativas y bajó su postulación tras esta denuncia, advirtió: “Seguiré luchando hasta las últimas instancias, mal que le pese a quienes urdieron este plan para sacarme del medio”.

Los argumentos de la defensa

Espert sostuvo que no está probado que el dinero tenga un origen ilícito. Por eso pidió a la Cámara Federal de San Martín que revoque su procesamiento, dicte su sobreseimiento y deje sin efecto el embargo de 1000 millones de pesos que dispuso el juez federal Lino Mirabelli sobre sus bienes, además de la prohibición de salir del país.

El exdiputado presentó dos recursos ante Mirabelli: uno por su propio procesamiento y otro por el de su empresa Varianza SA, la consultora que constituyó con su esposa en 2019 y que también fue procesada. En caso de que no lo sobresean, solicitó que se declare que no hay mérito suficiente ni para procesarlo ni para sobreseerlo.

En el escrito, calificó el fallo de “contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos”. Su argumento central es que el juez lo procesó sin tener evidencia, según su versión, de que el origen de los 200.000 dólares sea ilegal.

La respuesta de Estados Unidos que aún no llega

Según Espert, el fallo reconoce que el juez exhortó a Estados Unidos hace un año para acreditar la procedencia del dinero, pero el envío sigue sin respuesta. “Se me procesa por lavar fondos de un delito cuya prueba el juzgado todavía espera”, escribió.

También sostuvo que la creación de Varianza y la falta de declaración fiscal de la transferencia serían compatibles con una cuestión impositiva, no penal.

El exdiputado remarcó además que Mirabelli descartó parte de lo que pidió la fiscalía: no vinculó ese dinero con un fideicomiso en la costa ni con un vehículo pagado a fines de 2024, rechazó agravantes y reconoció su idoneidad para prestar el servicio de consultoría. A su juicio, la imputación quedó reducida a la transferencia desde Estados Unidos, su uso para comprar dos autos y la contabilidad de la sociedad.

“No hubo ocultamiento”

Espert argumentó que no hubo ocultamiento, condición que considera esencial para el lavado. Señaló que la transferencia fue a una cuenta a su nombre, que uno de los autos se compró en concesionaria con factura y que el otro se pagó por transferencia bancaria. Dijo que Varianza tiene domicilio en su casa y sueldos declarados.

Además, indicó que el contrato de consultoría nunca fue exhibido ante ningún banco ni organismo en cinco años, por lo que, según su versión, no pudo servir de pantalla.

Espert cuestionó con dureza el tramo final del fallo, que alude a la “financiación de figuras de un espacio político” y de “campañas electorales”. Sostuvo que nunca fue indagado por esos hechos, que tramitan en otra causa y otro juzgado, y que su inclusión “revela la naturaleza política de este proceso, empleado para perseguirme y proscribirme”.