Emergencia en el transporte: la polémica prórroga que divide aguas en la Legislatura

La Legislatura de Tucumán aprobó la prórroga de la emergencia en el transporte público por dos años más, una decisión que generó fuertes cuestionamientos de la oposición. El oficialismo logró extender la vigencia de la ley N° 9.773, que permite otorgar subsidios a las empresas prestatarias del servicio, hasta mayo de 2028. La medida, que vencía el 31 de mayo de 2026, fue defendida por el oficialismo como necesaria para sostener el sistema, mientras que los bloques opositores denunciaron un pésimo servicio y una naturalización de las emergencias.

El presidente de la comisión de Obras, Servicios Públicos, Vivienda y Transporte, Tulio Caponio, explicó que la ley es “el brazo ejecutor” del Poder Ejecutivo para transferir subsidios a las firmas de transporte. “Es necesaria la prórroga para poder sostener el sistema en funcionamiento”, afirmó. En el último mes, la Provincia aportó más de $5.000 millones a la Asociación de Empresarios del Transporte Automotor de Tucumán (Aetat) y la Municipalidad de la Capital sumó cerca de $2.000 millones.

¿Por qué se prorrogó la emergencia?

Los fundamentos de la propuesta de la Casa de Gobierno señalaron que persisten las causales que dieron origen a la declaración de emergencia y que la crisis en el sector se agudizó por los aumentos en los costos de combustible y salarios. “A fin de optimizar las acciones de gestión en el sector, se hace necesario prorrogar la mencionada emergencia”, se indicó en el texto oficial.

Las críticas de la oposición

Los legisladores opositores no acompañaron la iniciativa. Eduardo Verón Guerra, de Fuerza Republicana, sostuvo que el problema es que “se está naturalizando la prórroga de emergencias en vez de discutir cómo salir de esa situación”. Silvia Elías de Pérez, en tanto, se mostró a favor de cuidar los puestos de trabajo, pero no de esta manera, y propuso subsidiar empresa por empresa. Walter Berarducci señaló que desde 2019 a la actualidad cayó cerca de un 50% el corte de boleto porque el usuario abandonó el servicio, y criticó que se le den subsidios a Aetat, una asociación denunciada por presuntas irregularidades en el manejo de fondos.