Eldorado: el conductor del tercer auto chocó a nadie y está preso; la defensa clama por su excarcelación

Braian M. tiene 20 años y está detenido desde el 12 de julio, acusado de doble homicidio culposo por un choque en el que no participó físicamente. Su defensor, Germán Chemes, asegura que la privación de libertad es ilegítima y que nunca le explicaron por qué está preso. Mientras tanto, recién citaron al conductor del Toyota Corolla, el otro vehículo involucrado en el siniestro.

El siniestro ocurrió alrededor de las 8 de la mañana en la avenida San Martín, kilómetro 10 de Eldorado. Allí chocaron de frente un Volkswagen Gol y un Toyota Corolla. Producto del impacto murieron el conductor del Gol, Renzo Retamoso (20), y su acompañante, la tenista Luisana Schönberger (16). Otros tres ocupantes del Gol resultaron heridos de diversa gravedad, mientras que el conductor del Corolla sufrió lesiones leves.

Braian M. circulaba en un Ford Escort, que según las primeras pericias no presentaba daños compatibles con una colisión. Sin embargo, el martes siguiente al accidente fue imputado y detenido. “El único que no chocó a nadie está preso”, resumió Chemes en diálogo con El Territorio.

¿Por qué está detenido?

Chemes explicó que el Juzgado de Instrucción Uno de Eldorado, a cargo de la jueza María Laura Rodríguez, denegó un pedido de excarcelación argumentando que Braian habría cometido abandono de persona. “El fiscal resolvió que era factible concederle la excarcelación, pero la jueza dijo que no, porque Braian ‘no cumple con las normas sociales adecuadas’ y que el haber vuelto a su casa demostraría que quiso eludir el accionar de la Justicia”, señaló el abogado.

Para Chemes, esa postura es insostenible. “Sinceramente, puesto en esa situación, no sé qué tiene que hacer uno después de un accidente. ¿A dónde tiene que ir? Uno vuelve a su casa: estamos hablando de que falleció su amigo Renzo. Braian se quedó todo el tiempo en el lugar hasta que asistieron a las víctimas, y después se volvió a su casa con su madre”, amplió.

“Jurídicamente y procesalmente, la causa no tiene ni pies ni cabeza respecto de Braian. Su detención es ilegítima e infundada. Eso nos complica porque no nos permite ejercer el derecho de defensa”, afirmó el letrado.

Sin pruebas, sin teoría del caso

Chemes sostuvo que el principal obstáculo es que nunca le precisaron la hipótesis concreta que justifica la detención. “Braian está preso y no me dicen en qué fundan esa privación de la libertad. Al no tener una teoría del caso fundada, el derecho de defensa se complica muchísimo. No hay cómo ejercerlo”, reclamó.

“Si me decís de qué delito tiene que defenderse y cuáles son las pruebas que lo incriminan, trabajo sobre ese plexo probatorio. Pero acá no tenemos eso”, remarcó.

Para el abogado, las imágenes del expediente demuestran que su defendido no intervino en la mecánica del choque. “Notoriamente Braian no tiene ninguna participación en el accidente, porque es un accidente que se produce detrás de él. Sin haber tocado a nadie, sin haber hecho ninguna maniobra fuera de lo común, más allá del sobrepaso que puede decirse que fue a alta velocidad. Pero sobrepasar a alguien a alta velocidad no es un delito; en todo caso será una infracción de tránsito”, sostuvo.

Sin fuga y con citaciones tardías

El defensor reconstruyó las primeras horas tras el siniestro: “El muerto era su amigo. Hablamos de un chico de 20 años que se le murió un amigo. Fue a su casa a llorar con su mamá. Estacionó el auto frente a su casa: no se ocultó, no se fugó, nada por el estilo”, graficó. Cerca del mediodía, efectivos policiales llegaron al domicilio y le pidieron que los acompañara a la comisaría, sin notificarle que quedaría detenido.

Chemes también criticó el ritmo de la investigación: recién el último viernes se libraron citaciones al conductor y ocupantes del Toyota Corolla, cuando la causa ya lleva más de dos semanas con un detenido. “Fue todo muy irregular”, señaló.

El conductor del Corolla declaró que circulaba reduciendo la velocidad y que realizó un leve desplazamiento hacia la izquierda por el estado de la avenida, momento en que el Gol impactó desde atrás. “Es doblemente llamativo que el que no participó en el hecho sí esté preso. De tres autos, el que no colisionó con nada es el que está detenido”, marcó Chemes.

La defensa presentó un nuevo pedido de excarcelación el viernes pasado y espera una respuesta esta semana. “Yo siempre hablo de una privación ilegítima de la libertad. Es una detención infundada que ya tiene más de 15 días”, concluyó.