El oficialismo se ilusiona con firmar el dictamen de "Soberanía", pero desde el peronismo piden partir el proyecto en dos

Las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados volvieron a reunirse para tratar el proyecto de "Soberanía Nacional". El bloque de La Libertad Avanza confía en que ya tiene los votos necesarios para emitir dictamen sin modificaciones, mientras que Unión por la Patria reclama dividir el texto para poder acompañar solo algunos capítulos.

Según pudo saber El Destape a través de fuentes parlamentarias, el oficialismo calcula que cuenta con las firmas suficientes para sacar el dictamen sin cambios. La fecha que manejan es el 14 de octubre. La ronda de exposiciones continuará mañana a las 11 con la presencia de la secretaria Legal y Técnica, María Irbazabal Murphy, funcionaria cercana al asesor presidencial Santiago Caputo.

Qué propone el peronismo

El jefe de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, planteó la necesidad de separar el proyecto en partes. Su idea es respaldar los puntos vinculados al "aspecto central que puede tener que ver con el régimen de sanciones a todo tipo de exploración y explotación que se esté realizando en territorio de Malvinas y el Atlántico sur".

"Si pudieran tener la capacidad de separar aquellos aspectos de los que podamos tener algún tipo de consenso de aquellos en los que va a imperar una visión crítica del proyecto, le vamos a hacer un gran favor a esta causa nacional de Malvinas", sostuvo el legislador.

En la misma línea, la diputada Agustina Propato sintetizó: "Hay que separar el resto de los capítulos, que habilitan una cacería absolutamente antidemocrática". Además, exigió que concurran a las comisiones "a poner la cara los padres de criatura", en referencia al canciller Pablo Quirno, al ministro de Defensa Carlos Presti y a la secretaria de Malvinas, Antártida, Política Oceánica y Atlántico Sur, Paola Di Chiaro.

Los argumentos del oficialismo

Minutos después de que terminara el plenario, el bloque de diputados de LLA publicó un video en la red social X defendiendo la iniciativa que el Poder Ejecutivo envió al Congreso. En la reunión, el diputado oficialista Damián Arabia respaldó el proyecto: "Por primera vez, de una manera pacífica o diplomática estamos pudiendo hacer resonar, que por primera vez en las Naciones Unidas, un primer Ministro británico tuvo que hablar de Malvinas", afirmó el legislador alineado con Patricia Bullrich.

Las voces críticas en la comisión

La mayoría de los expositores invitados pertenecían a bloques opositores y coincidieron en que el proyecto representa "una ayuda" a Reino Unido para que continúe con la ocupación ilegal de las islas.

El ex secretario de Malvinas de la Nación Daniel Filmus explicó: "Este desplazamiento favorece un objetivo perseguido por décadas por el Reino Unido, apartar la cuestión Malvinas de la agenda internacional de la descolonización y trasladarla al terreno de la seguridad y la defensa. Convertirla en una amenaza de seguridad contribuye directamente al propósito británico".

Gerónimo Guerrero Iraola, del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM), habló de una "galtierización del gobierno" y advirtió que el proyecto impulsa "parámetros y dispositivos de control que son riesgosos para la vida democrática y el estado de Derecho argentino".

"Hay que avisarle al señor Milei que ya cuenta con las herramientas legales y legislativas para avanzar sobre el saqueo que están realizando sobre nuestro archipiélago y sobre nuestra plataforma continental y el Atlántico sur", remarcó.

El ex secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur Guillermo Carmona se preguntó: "¿Vamos a usar la cuestión Malvinas para perseguir a nuestros periodistas, nuestros pibes y amordazar a nuestros partidos políticos? Eso es lo que están planteando. La posibilidad de que se utilice nuestra causa nacional, a la que denominamos sagrada, para perseguir argentinos. Están poniendo la hipótesis del conflicto adentro del territorio argentino y no en una disputa de soberanía".

Paula Litvachky, directora ejecutiva del CELS, sostuvo que "de aprobar el proyecto, el Congreso le estaría dando al Poder Ejecutivo facultades que desbordan lo establecido por la Constitución y que resultan inéditas desde 1983". Y agregó: "El proyecto establece que las sanciones amplias pueden ser aplicadas como medidas urgentes, es decir: sanciones anticipadas sin un procedimiento iniciado. Es como usar las herramientas del Estado de sitio, sin siquiera los controles previstos para el Estado de sitio".

La defensa de las visitas a represores y el cruce al cierre

Hacia el final de la reunión, el diputado de LLA Beltrán Benedit defendió la visita que junto a otros legisladores realizó en 2024 a represores condenados por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura cívico militar.

"Con respecto a la visita, les recuerdo que en este país, saben que en su mayoría son personas creyentes y gente de fe, es una buena costumbre visitar a los presos y ayudar a los necesitados, cualquiera sea la necesidad", se jactó Benedit en el marco del debate sobre el proyecto de Soberanía Nacional.

La respuesta de Germán Martínez fue furiosa. "¿Te parece que no mantengo el decoro? Es para cagarlo a trompadas", se quejó el santafesino dirigiéndose al titular de la comisión de Defensa, Carlos Zapata, que intentaba terminar la reunión.

El entrerriano hizo uso de la palabra al cierre luego de que el diputado de Unión por la Patria Aldo Leiva cuestionara las presuntas mejoras de las Fuerzas Armadas durante la gestión de Javier Milei, destacadas por sus pares de LLA. El chaqueño había recordado que "hay genocidas que están presos y los fueron a visitar". Leiva, junto a Guillermo Montenegro, Alida Ferreyra, Lourdes Arrieta y la ex diputada María Fernanda Araujo, visitó en el penal de Ezeiza a represores condenados, entre ellos Alfredo Astiz.

Pese a la insistencia de la oposición, el oficialismo y sus aliados cerraron filas y la moción para sancionar a los legisladores no prosperó.