El Jujeñazo: la Corte suspendió el juicio y dos delitos se caen por prescripción

El debate oral que iba a sentar en el banquillo a 19 dirigentes por el "Jujeñazo" no se hará. La Corte Suprema de Justicia de Jujuy ordenó frenar el juicio que tenía audiencias agendadas durante octubre y noviembre, y desde la defensa ya hablan de un "triunfo" que además deja sin efecto dos de los delitos imputados por prescripción.

La confirmación llegó de boca de la abogada defensora Mariana Vargas, quien en diálogo con Radio 2 explicó cómo se gestó la medida. Según relató, la decisión del máximo tribunal provincial se produjo después de que la defensa informara sobre conversaciones avanzadas con la Fiscalía para encontrar una salida alternativa y global al conflicto, a lo que se sumaron los planteos presentados en el proceso.

Qué dijo la defensa

Vargas fue directa al explicar los motivos de la suspensión: "La razón por la que se suspende es porque informamos a la Suprema Corte, a la Oficina de Gestión y al Tribunal de Juicio que veníamos hablando con la Fiscalía de la posibilidad de una salida alternativa global... La verdad que estamos absolutamente aliviados y aliviadas porque era el objetivo".

El freno al debate, que tenía programadas múltiples jornadas de doble turno durante octubre y noviembre, representa un respiro para los acusados y sus familias, quienes sostienen que el proceso les significó años de persecución y costos emocionales y materiales.

El impacto en la causa

Pero el efecto no es solo procesal. Desde la defensa remarcaron que la suspensión también modifica la tipificación de los hechos. "Esto implica que se caen dos delitos por prescripción. No solo que no vamos a juicio, sino que se cae una gran parte de la causa. Lo único que quedaría hoy pendiente con esta suspensión es el delito de daños, que solo lo tienen algunos... Creo que nos cambia mucho el escenario", subrayó Vargas, que calificó el desenlace como un "triunfo" frente al derecho a la protesta social.

Las causas que siguen abiertas

Aunque el juicio oral quedó paralizado, la defensa aclaró que las causas conexas por denuncias de represión institucional y apremios ilegales continúan su curso. Entre ellas se encuentra el caso de los manifestantes que sufrieron graves lesiones oculares durante la represión policial del 20 de junio. Esos expedientes siguen en los tribunales a la espera de definiciones sobre nulidades y responsabilidades del Estado provincial.

Por ahora, resta la notificación formal de la Oficina de Gestión para tachar oficialmente el calendario de audiencias previstas para las próximas semanas.