El juicio por Maradona entró en su recta final y un abogado apuntó contra Swiss Medical

La defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov abrió este martes sus alegatos finales en el juicio por la muerte de Diego Maradona y eligió un blanco que excede al banquillo: la prepaga Swiss Medical. Vadim Mischanchuk, su abogado, sostuvo ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro que la empresa tuvo un rol central en lo que pasó con el exfutbolista y que hubo quienes prefirieron correrse de lado.

La audiencia se extendió por más de ocho horas. Cosachov es una de las imputadas por presunto homicidio simple con dolo eventual, y su defensor dedicó buena parte de su exposición a marcar diferencias entre las responsabilidades de cada uno de los involucrados.

El eje del alegato: la prepaga

Mischanchuk fue directo contra la obra social. Según su planteo, fue la empresa la que trabó el proceso de atención. “Hubo testigos que dijeron que el paciente no podía tomar decisiones, pero las historias clínicas dicen otra cosa”, afirmó ante los jueces.

El letrado reconstruyó el paso de Maradona por distintas instancias. Recordó que en Olivos ingresó para operarse del hematoma subdural: la cirugía salió bien, pero hubo que sedarlo y eso demoró su salida. “Recuerdo que en Olivos se hablaba de una internación involuntaria, pero no tuvo una internación involuntaria”, señaló.

Luego puso la lupa sobre la internación en Tigre y desconfió de los registros. “La verdad es que la historia clínica, o las hojas de enfermería, no son muy fiables”, remarcó, y sumó: “Hay un grupo de chat denominado Tigre. Es lo más real que tenemos. Tenemos la historia clínica de Cosachov”.

“Cosachov fue obsesiva”

Lejos de mostrarla como una figura improvisada, el defensor describió a la psiquiatra como alguien que siguió el caso con un celo extremo. “De ninguna manera Cosachov fue improvisada. Cuando uno lee la historia clínica, se da cuenta que Cosachov fue obsesiva”, subrayó.

Y cargó otra vez contra la prepaga: “La prepaga se lo quiso sacar de encima de la clínica Olivos, y ahí estaba Cosachov, sabiendo que el paciente no se quería internar, se quería ir a la casa. Buscaron esta alternativa. El que diga que la mejor opción no era una clínica de rehabilitación está faltando a la verdad. Acá hubo gente que se lavó las manos”.

En la misma línea, reivindicó la conducta de su clienta: “Cosachov, desde el primer día, dijo que era la psiquiatra de Maradona. Y mostró su historia clínica. Ella nunca pateó la pelota afuera”.

Responsabilidades repartidas

Mischanchuk insistió en que no todos los acusados manejaban la misma información sobre el estado de Maradona. “Cada uno tenía una fuente de información, un conocimiento distinto”, explicó, y comparó la situación de Cosachov con la de Leopoldo Luque.

Por eso pidió que el tribunal evalúe el rol de cada parte: “Hay que poner todas las fichas sobre la mesa para determinar qué le correspondía hacer a cada uno. La prepaga tiene un poder de garantía sobre el paciente. La prepaga y sus directivos tienen obligaciones sobre el paciente”.

También se refirió a los dichos de Jana, una de las hijas del exfutbolista, quien habría señalado que Swiss Medical se comprometió más mientras la clínica buscaba desentenderse. “No descarto que por arriba de Forlini, alguno de estos gerentes haya sido el que cerró la canilla”, afirmó.

La cirrosis y el límite de lo previsible

El abogado mencionó un dato que, según dijo, apareció recién con la autopsia: el hígado de Maradona tenía cirrosis. A partir de ahí construyó su conclusión sobre la actuación de la médica. “Agustina Cosachov hizo todo lo que pudo, no fue indiferente, hizo todo lo que su saber y entender le brindaba herramientas para ayudar a un paciente con consumo problemático”, sostuvo.

La defensa del psicólogo Carlos Díaz

La jornada había arrancado con los alegatos de Diego Olmedo y Luciano Zorrilla, defensores del psicólogo Carlos Díaz, quienes reclamaron su absolución y cuestionaron las pruebas. “Nunca debió estar sentado aquí en el banquillo de los acusados. Díaz no hizo nada que pueda reprocharse penalmente hablando”, afirmó Zorrilla.

Olmedo, por su parte, defendió el rol de Díaz como especialista en adicciones y sostuvo que su tarea apuntaba a “evitar que Maradona consumiera alcohol y drogas”. Además, remarcó que la autopsia no detectó esas sustancias en el organismo del exfutbolista y planteó: “¿Podía prever que Maradona se iba a morir?”.

Qué viene en el cronograma

El miércoles será el turno de los abogados de Leopoldo Luque, Francisco Oneto y Roberto Rallin, y de la defensa de Nancy Forlini, a cargo de Nicolás D’Albora y Agustín Varela. El jueves expondrán las defensas de Ricardo Almirón y Mariano Perroni, los dos integrantes del equipo de enfermería vinculados con el cuidado del exfutbolista.