El juicio por el desvío de multas en el Juzgado Contravencional no arrancó: dos acusados quedaron afuera y el debate se frenó
El juicio por el presunto desvío de multas en el Juzgado Contravencional parecía encaminado, pero dos acusados acordaron salir del debate y eso terminó de frenar la audiencia. Ahora todo queda supeditado a una resolución que aún no está firme.
El Tribunal Oral en lo Contravencional resolvió por unanimidad suspender el inicio del juicio que investiga el presunto desvío de multas en el Juzgado Contravencional, a pedido de las defensas de los imputados que siguen en la causa. La decisión se tomó después de que dos de los acusados fueran apartados del debate tras alcanzar acuerdos abreviados con la Justicia.
Las juezas María del Rosario Hinojo —presidenta de trámite—, Felicia Barrios y Pilar Medina integran el tribunal que este viernes debía poner en marcha el juicio oral. Sin embargo, la audiencia no llegó a avanzar sobre el fondo: los abogados defensores pidieron postergar el debate y el pedido fue aceptado.
"La medida fue adoptada con el objetivo de garantizar el derecho de defensa de quienes continúan sometidos al proceso", indicaron desde la Justicia para explicar la suspensión.
Acuerdos que cambiaron el escenario
Antes de que comenzara la audiencia, el Dr. Esteban Salinas Seguir, del Ministerio Público de la Defensa, solicitó la aplicación de un juicio abreviado y la suspensión del juicio a prueba —probation— para dos de los imputados. Esos acuerdos procesales derivaron en que ambos quedaran fuera del debate.
Luego se realizó la presentación formal de las partes. Por el Ministerio Público de la Acusación estuvo el fiscal Dr. Diego Funes. En representación de los imputados participaron los defensores Dres. Marcelo Choque, Raúl Domínguez y Hugo Ramos, junto con las Dras. Leonela Lara y Rosario Cejas.
El planteo de las defensas
Durante la audiencia, los defensores argumentaron que los acuerdos alcanzados con dos de los imputados introducen modificaciones que podrían afectar las estrategias de defensa de quienes siguen sometidos al proceso. Por eso reclamaron contar con las resoluciones correspondientes y adecuar la plataforma fáctica de la acusación, excluyendo los hechos o circunstancias que correspondan a los apartados.
Tras escuchar los planteos, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio para deliberar. Al reanudarse, las magistradas resolvieron por unanimidad hacer lugar a la suspensión solicitada por las defensas.
Qué falta para que se retome el juicio
Al fundamentar la decisión, las juezas señalaron que las circunstancias planteadas de manera imprevista al inicio de la audiencia podrían afectar el ejercicio del derecho de defensa de los restantes imputados. Por eso consideraron necesario garantizar las condiciones procesales para la continuidad del juicio.
El debate oral quedó suspendido hasta tanto queden firmes las resoluciones de los acuerdos alcanzados con dos de los imputados. Cumplida esa condición, las partes deberán pedir a la Oficina de Gestión Judicial que fije una nueva fecha para la realización del juicio.
