El Tribunal de Cuentas aprobó la rendición 2025 de Misiones sin observaciones. Pero adentro del informe hay tres institutos que cerraron el año sin ejecutar un solo peso de su presupuesto, y un área clave para el campo que dejó sin usar casi tres cuartas partes de lo asignado.
El Tribunal de Cuentas de Misiones dio el visto bueno a la Cuenta General del Ejercicio 2025, pero el documento que respalda esa aprobación expone fuertes desigualdades en la forma en que las distintas dependencias provinciales ejecutaron sus partidas. Hay organismos que comprometieron casi todo lo que tenían asignado y otros que, directamente, no registraron movimiento alguno.
Los datos surgen de la Sentencia Nº 826/2026, difundida este miércoles 4 de noviembre en el Boletín Oficial de Misiones. El texto repasa ingresos, gastos, cambios en las partidas y el panorama financiero y patrimonial de la Provincia a lo largo del año pasado.
Un presupuesto que creció y una ejecución que no acompañó
Durante 2025 el presupuesto provincial se amplió un 34,53%. Los créditos habilitados a través de órdenes de disposición de fondos —contando erogaciones figurativas y amortización de deuda— sumaron 4,788 billones de pesos.
Ese incremento, sin embargo, no se reflejó de manera pareja en el territorio. En la administración central el nivel general de compromisos llegó al 93,29% de los créditos definitivos. La Fiscalía de Estado alcanzó el 100%, y el Ministerio de Industria junto a la Contaduría General quedaron al borde de la totalidad, con el 99,99%.
El caso que más llama la atención: Agricultura Familiar
En la vereda opuesta aparece la Secretaría de Estado de Agricultura Familiar, que apenas comprometió el 27,06% de su presupuesto definitivo. Traducido: casi tres cuartas partes de los recursos autorizados quedaron sin comprometer durante el ejercicio.
El dato adquiere otro peso si se tiene en cuenta que se trata de un área ligada a la asistencia de pequeños productores y familias rurales, uno de los sectores más sensibles de la economía misionera.
IPRODHA, el más bajo entre los descentralizados
Otra brecha relevante se observa en el Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional (IPRODHA), que comprometió el 57,52% de sus créditos definitivos, el porcentaje más bajo dentro de los organismos descentralizados. Es decir, cerca del 42,5% de su presupuesto quedó sin comprometer, en un contexto de demanda habitacional y necesidades de infraestructura en distintos puntos de la provincia.
Tres institutos sin ejecución registrada
El dato más llamativo del informe lo protagonizan tres organismos que cerraron 2025 sin ejecución presupuestaria: el Instituto Misionero del Suelo, el Instituto de Capacitación e Investigación de la Madera y el Mueble (ICIMM) y el Instituto Provincial de la Danza.
El documento no permite establecer si llevaron adelante actividades financiadas por otras estructuras, pero sí deja asentado que no ejecutaron sus créditos presupuestarios.
Contrastes entre los organismos del artículo 9
Entre las entidades comprendidas en el artículo 9 de la ley presupuestaria también hubo diferencias marcadas. El Instituto de Artes Audiovisuales de Misiones (IAAVIM) comprometió el 99,68% de sus recursos y el Parque de la Salud llegó al 99,21%. En el otro extremo, la Dirección General de Rentas registró apenas el 19,18%.
Cómo se repartieron los compromisos del Estado
La rendición también permite ver el peso de cada área. Cultura y Educación concentraron el 19,05%; Salud, el 16,24%; Administración General, el 13,33%; y Bienestar Social, el 12,68%.
El Tribunal de Cuentas aprobó la documentación examinada sin formular observaciones. Aun así, las diferencias de ejecución dejan abiertos varios interrogantes sobre cómo se planifican y se utilizan los recursos públicos.
La aprobación de las cuentas no implica que todos los organismos hayan manejado sus presupuestos de la misma manera: algunos comprometieron prácticamente todos los fondos autorizados y otros terminaron el año con amplios márgenes sin ejecutar.
Vale una aclaración: los porcentajes corresponden a compromisos presupuestarios y no necesariamente a pagos efectivos. Incluso con esa distinción, la rendición de 2025 evidencia diferencias considerables entre las dependencias del Estado provincial.
