El giro inesperado de la derecha estadounidense: de enemigos a posibles socios

La derecha de Estados Unidos está dando un giro de 180 grados sobre Irán. Ya no lo ven como un enemigo implacable, sino como un país pragmático con el que se puede negociar. Este cambio, impulsado por Donald Trump y su acuerdo de paz preliminar, tiene raíces más profundas que el simple deseo de evitar conflictos.

En los últimos meses, una nueva perspectiva se ha afianzado en sectores clave del conservadurismo estadounidense. Irán ya no es solo el “eje del mal” que describió George W. Bush en 2002, sino un actor racional con el que convivir. Trump mismo calificó a los líderes iraníes como “gente fuerte, gente inteligente”, y su vicepresidente JD Vance se ha convertido en el principal defensor de esta visión.

¿Quién lidera el cambio?

El presidente Trump marcó el rumbo, pero el vicepresidente Vance lo amplifica. Incluso los halcones, tradicionalmente partidarios de una línea dura, han moderado su discurso. Stephen Bannon, exasesor de Trump, lo describe como un “negociador y pragmático” que entiende que no habrá una rendición al estilo de la Segunda Guerra Mundial. “Se atrincheran y se afianzan con fuerza”, dijo Bannon sobre los iraníes.

Pero no todos están convencidos. Ted Cruz y Tim Sheehy mantienen su postura belicista. Cruz advirtió que Trump recibe “malos consejos” y que negociar con “lunáticos teocráticos” es un error. Sheehy, en Fox & Friends, insistió en que los líderes iraníes “siguen queriéndonos muertos”. Sin embargo, incluso en el Senado, bastión de la línea dura, se percibe un cambio.

El factor generacional

Las encuestas revelan una brecha generacional. Entre los republicanos menores de 45 años, el 53% se opone a la guerra en Irán, frente al 22% de los mayores. Además, el 54% de los jóvenes cree que Trump apoya demasiado a Israel, mientras que solo el 16% de los mayores piensa lo mismo. Casi tres cuartas partes de los jóvenes republicanos quieren que EE.UU. se involucre menos en problemas extranjeros.

Esta nueva generación, que creció con las guerras de Irak y Afganistán, es más receptiva a figuras como Tucker Carlson, quien se opone firmemente al conflicto. Carlson entrevistó a Trita Parsi, cofundador del Quincy Institute, quien afirmó que Irán ha salido fortalecido de la guerra y que la derecha estadounidense “no le importa Irán” sino el hecho de que se iniciara la guerra.

El senador Roger Marshall, de Kansas, refleja esta evolución. En abril calificó a los iraníes de “fanáticos religiosos irracionales”, pero este mes dijo en CNN que podrían tener misiles para defenderse. “Ya hemos perdido a 13 soldados estadounidenses”, argumentó, repitiendo el mantra de “no a las guerras eternas”.

La Casa Blanca, a través de su vocera Anna Kelly, defiende que la guerra ha “destruido con éxito” gran parte del ejército iraní y que se negocia para eliminar su capacidad nuclear. Pero el cambio de tono es innegable. Megyn Kelly, expresentadora de Fox News, dijo en su programa: “Los iraníes no van a ceder. Les ha ido bien en esta guerra”.

Este giro tiene implicaciones globales: afecta el suministro energético de Europa y Asia, y la seguridad de los países del Golfo. La pregunta que queda es si este cambio durará o será solo un reflejo de la volubilidad de Trump.