El giro de Malvinas que ilusiona a los veteranos, pero que uno de ellos no perdona

Los anuncios del Gobierno nacional sobre Malvinas llegaron después de que la causa volviera a instalarse en el mundo. Para dos salteños que combatieron en 1982, la discusión recién empieza: uno respalda las medidas y reclama que se cumplan; el otro sospecha un uso político y lanza una advertencia que incomoda.

Juan Guanuco y Jorge García son veteranos de la guerra de Malvinas. Ambos analizaron para El Tribuno el endurecimiento de sanciones contra empresas vinculadas a la explotación de recursos en las islas, el proyecto de ley para reforzar la defensa de la soberanía y el fortalecimiento de la presencia argentina en Tierra del Fuego y el Atlántico Sur.

Guanuco, veterano de la Armada y presidente de la Comisión Provincial de Veteranos de Guerra de Malvinas de Salta, fue claro desde el arranque: la causa no puede quedar atrapada en la pelea partidaria. "Malvinas es de todos, Malvinas es una causa nacional", afirmó.

Lo que rescata Guanuco

El veterano contó que los excombatientes debatieron los anuncios y que su conclusión no fue cerrada. Ve aspectos positivos y otros que le generan reparos. Entre los primeros, que el Gobierno vuelva a poner en agenda la geopolítica del Atlántico Sur, la Antártida, la pesca y los hidrocarburos.

"Se está hablando de la geopolítica, se está hablando de nuestra Antártida, que siempre nos olvidamos, de la pesca que nos viene depredando y de los hidrocarburos", sostuvo.

Pero puso el acento en un problema de fondo: las normas existen y muchas veces no se cumplen. "Sacamos las leyes y no se cumplen. Entonces, en ese sentido, es una incongruencia. Si tenemos las leyes, las tenemos que hacer respetar, más si es sobre soberanía", afirmó.

Por eso respaldó el endurecimiento de sanciones contra las empresas que participan de la explotación en el área de Malvinas. "Para mí es correcto", dijo, y fue más allá: "En este tema tiene que ser así: o opera para Argentina o no puede estar operando también para Inglaterra. No puede sacar plata por los dos lados".

También consideró positiva la posibilidad de fortalecer la infraestructura naval y estratégica en Tierra del Fuego. "Eso tendría que haberse hecho hace muchos años", afirmó. Para él, la cercanía con la Antártida y la necesidad de capacidad de respuesta en el Atlántico Sur convierten a esa zona en un punto clave.

Su respaldo no es una adhesión sin cuestionamientos. "No podemos ser obsecuentes con lo que diga un presidente. Hay que ser realistas respecto de cómo se viene trabajando la cuestión Malvinas a lo largo de estos años", advirtió.

La sospecha de García

Jorge García también combatió en 1982 y vincula los anuncios con otro episodio: la bandera que la Selección Argentina mostró en el Mundial. Para él, ese gesto posterior al triunfo frente a Inglaterra puso a Malvinas en un lugar que el Gobierno no podía ignorar.

"Estoy convencido de que si no fuese que apareció el trapo en el Mundial por la Selección, esto iba a continuar así", sostuvo.

Su principal sospecha es que el impacto mundial de aquella bandera aceleró una reacción política. Y apuntó contra los antecedentes legislativos: "Está anunciando cosas que ya existen. Las leyes para sancionar a las empresas ya estaban, pero nunca se aplicaron".

El excombatiente reconoció que entre los veteranos hay distintas posiciones. Algunos recibieron con expectativa el endurecimiento de las sanciones y creen que una medida efectiva podría frenar la explotación de los recursos. Él marcó un límite: "De soberanía no se habla nada".

Para García, la discusión no puede reducirse a la explotación petrolera o pesquera. El fondo, insistió, sigue siendo la soberanía y la capacidad de la Argentina para sostener una política de Estado frente a Gran Bretaña y las relaciones de poder internacional.

"Muchos toman esto como algo bueno. Si vamos a ser objetivos, algo bueno puede tener, pero no creo que sea de fácil puesta en práctica", sostuvo.

Dos miradas, una misma advertencia

El contraste entre Guanuco y García refleja las discusiones que atraviesan a los propios veteranos. Uno considera correcto que el Estado endurezca las sanciones y refuerce su presencia estratégica. El otro mira las mismas medidas con desconfianza y sospecha que responden a una necesidad política coyuntural.

Sin embargo, los dos coinciden en algo esencial: Malvinas no puede volver a quedar en palabras.