El gato que apareció en la causa de Luz Herrera y la jugada de la defensa para desarmarlo
Un gato, una pensión con otros animales parecidos y una pericia que la defensa puso en duda: el detalle que se coló en la audiencia por el caso de María Luz Herrera y que la querella no quiere soltar.
La prisión preventiva de los dos imputados por el caso de María Luz Herrera se extenderá hasta el 1 de marzo de 2027, según resolvió el juez técnico Nelson Pelliza en la primera audiencia preliminar preparatoria del Juicio por Jurados, realizada este viernes por la mañana en la Cámara Segunda en lo Criminal.
Se trata de Darío Ezequiel Godoy Florentín, expareja de la joven desaparecida, y su padre, Darío Ismael Godoy Ojeda. Ambos continuarán detenidos mientras se sustancian los pasos previos al debate oral.
El magistrado fundamentó la continuidad de la medida cautelar en un nuevo cómputo de los plazos procesales: restan 101 días para el vencimiento efectivo de la prisión preventiva.
Cómo fue la audiencia
Del encuentro participaron la fiscal de Cámara Verónica Bastos, el fiscal de Investigación Gustavo Valero, la abogada querellante Carolina Aquino y los defensores Bruno Romero y Pablo Madzarevich.
El juez habilitó a las partes para que expusieran sus posturas sobre el pedido de la Fiscalía de mantener la detención de los imputados.
Los representantes del Ministerio Público Fiscal sostuvieron que, en caso de liberación, los acusados podrían entorpecer el desarrollo del proceso. Entre sus argumentos señalaron que Godoy Florentín manifestó tener conocimientos sobre programas informáticos.
La defensa, en cambio, pidió el cese inmediato de la prisión preventiva. Sus abogados afirmaron que los imputados llevan más de tres años detenidos sin que se haya acreditado su responsabilidad en los hechos que se les atribuyen.
La discusión por el gato
Los defensores también cuestionaron las pruebas presentadas por la querella. El punto más discutido fue el hallazgo de un gato que sería la mascota de María Luz.
Según el planteo de la defensa, en la pensión donde convivían la joven y Godoy Florentín había otros animales de características similares, por lo que pusieron en duda que el felino encontrado perteneciera a la desaparecida.
El nuevo cómputo de plazos
Después de escuchar a las partes durante más de dos horas, Pelliza ratificó la vigencia de la prisión preventiva. Para hacerlo, releyó los plazos procesales conforme al artículo 189 del Código Procesal Penal del Chaco.
El magistrado explicó que para determinar el vencimiento real de la medida cautelar deben contemplarse los períodos que demandaron distintas diligencias probatorias durante la investigación, en especial las que debieron realizarse fuera de la jurisdicción.
Con ese criterio, contabilizó 101 días correspondientes a esos procedimientos y fijó el vencimiento de la prisión preventiva de ambos imputados para el 1 de marzo de 2027.
Feria judicial y próxima audiencia
El juez dispuso además habilitar días y horas inhábiles, incluido el período de feria judicial, para agilizar las etapas procesales y avanzar en la organización del Juicio por Jurados.
La decisión fue valorada por los representantes de la acusación, que habían solicitado una prórroga extraordinaria ante la proximidad del vencimiento que fijaba la resolución anterior.
Pelliza convocó a las partes a una segunda audiencia preliminar para el martes 17 de noviembre a las 18, con el objetivo de seguir con los preparativos del juicio y acelerar los pasos necesarios para su concreción.
