El fiscal no se la cree: "Jugaba al fútbol en La Loma", el argumento que complica la domiciliaria de Reynoso

El fiscal general Carlos Martín Amad confirmó que apelará el fallo que le otorgó la prisión domiciliaria al exjuez federal de Orán Raúl Juan Reynoso y puso en duda los fundamentos médicos de la medida con un dato llamativo: el magistrado jugaba al fútbol con abogados en La Loma antes de su nueva detención.

La decisión cuestionada fue dictada el 3 de noviembre por la jueza Gabriela Catalano, a cargo de la ejecución de sentencia del Tribunal Oral Federal N.º 2 de Salta, y notificada ayer. La resolución permite que Reynoso cumpla en una vivienda de Tres Cerritos la condena a cinco años de prisión por cohecho pasivo, falsedad ideológica de documento público y concusión.

Para conceder el beneficio, la magistrada consideró que las enfermedades crónicas del exjuez, los antecedentes de dificultades para tratarlas en prisión y las condiciones del sistema penitenciario representan un riesgo para su salud. Amad, en diálogo con El Tribuno, rechazó esa valoración y apuntó directamente contra los argumentos sanitarios: "Jugaba al fútbol con los abogados en La Loma, entonces no está tan mal".

El recurso que prepara la Fiscalía

El titular del Ministerio Público Fiscal anticipó que su equipo trabaja en un recurso de casación contra la resolución. Su principal objeción se centra en el peso que tuvieron los informes médicos de 2022 frente a una evaluación reciente del Servicio Penitenciario Federal, que concluyó que Reynoso podía permanecer alojado en el penal de General Güemes.

"La resolución no da respuesta acabada a la realidad del asunto", sostuvo Amad. Según su lectura, el fallo no explica con suficientes fundamentos por qué corresponde la domiciliaria cuando los médicos del establecimiento informaron que sus patologías podían ser atendidas allí.

El fiscal también relativizó la difusión de la actividad futbolística: afirmó que había tomado estado público, aunque manifestó dudas sobre si el propio Reynoso la había publicado en sus redes sociales. Su planteo judicial, adelantó, se concentrará en la documentación médica y en las condiciones actuales de atención dentro del complejo penitenciario.

Informes que se contradicen

A partir de los certificados presentados por la defensa, la Fiscalía solicitó una nueva evaluación a los médicos del Complejo Penitenciario Federal III NOA. La respuesta, según Amad, fue que la diabetes y la hipertensión podían tratarse dentro de la unidad y que, ante una emergencia, existía la posibilidad de derivarlo a hospitales de Güemes o de la ciudad de Salta.

Ese informe está incorporado a la resolución. Describe que Reynoso reingresó al establecimiento el 27 de octubre, lúcido, orientado, en buen estado general y caminando por sus propios medios. Además de diabetes e hipertensión, consigna antecedentes de síndrome vertiginoso y cervicalgia. Concluye que, al momento de la evaluación, podía permanecer alojado en esa unidad y recibir atención extramuros ante un evento que no pudiera ser tratado allí.

"Me parece que la resolución se queda a mitad de camino", expresó el fiscal. Cuestionó que se recurriera a informes de cuatro años atrás, correspondientes a las condiciones en las que el exjuez había obtenido una domiciliaria anterior.

Los argumentos de la jueza

Catalano, en cambio, consideró que los peritajes de 2022 habían identificado deficiencias en el tratamiento penitenciario de las enfermedades crónicas y que esas conclusiones no pierden vigencia por el solo paso del tiempo. También rechazó que aquella domiciliaria hubiera estado fundamentada en la pandemia: señaló que la razón central fue la insuficiencia de la atención médica dentro del penal.

Para la magistrada, correspondía verificar si habían cambiado las condiciones que entonces se consideraron inadecuadas. En ese análisis incluyó los requerimientos de conservación y administración de la insulina, la dieta, los controles periódicos y la capacidad de respuesta ante una descompensación.

También valoró el traslado de Reynoso al hospital después de su detención de octubre y los datos sobre sobrepoblación penitenciaria. Entendió que la conclusión favorable del complejo sobre su alojamiento debía analizarse junto con esos antecedentes y que no estaba suficientemente acreditada la capacidad sanitaria para garantizar todas las prestaciones que necesita.

Aunque Reynoso tiene 67 años y no alcanza los 70 previstos para la domiciliaria por edad, el fallo concedió la medida por razones de salud. Su condición de persona mayor fue considerada un factor adicional de vulnerabilidad.

La decisión establece que deberá permanecer en el domicilio autorizado, presentar mensualmente certificados sobre su situación médica y someterse a supervisión judicial. Además, contempla el control mediante un dispositivo electrónico. El incumplimiento de las condiciones puede provocar la revocación de la medida.

Otro juicio en el horizonte

Amad adelantó que también evaluará los riesgos procesales ante la proximidad de otro debate oral. Confirmó que el 30 de noviembre está previsto el inicio del juicio conocido como Reynoso III, en el que el exmagistrado deberá responder por nuevos hechos de presunta corrupción judicial.

En ese expediente ya fue condenado mediante un juicio abreviado el exfiscal federal de Orán José Luis Bruno. La investigación comprende el presunto pago de un soborno para obtener decisiones favorables a personas vinculadas con causas por narcotráfico.

El fiscal explicó que Reynoso no aceptó un acuerdo abreviado y que su situación será discutida en el debate. "Él quiere ir a juicio y bueno, iremos a juicio", señaló.

La unificación de penas, pendiente

En la Justicia sigue pendiente la unificación de las dos condenas firmes de Reynoso: la de trece años impuesta en 2019 y la de cinco años que motivó su nueva detención. La Fiscalía solicitó una pena única de dieciocho años, un planteo que todavía debe resolver el Tribunal Oral Federal N.º 1.

Amad aseguró que no había sido notificado de una decisión sobre ese pedido. Respecto de la domiciliaria, indicó que cuenta con un plazo de diez días para recurrir y que prevé presentar el recurso antes de su vencimiento.