El duro descargo de la querella en el juicio por la muerte de Matías Juárez: 'El principal culpable es Páez'

En la quinta audiencia del juicio por la muerte de Matías Juárez, la abogada de la familia apuntó contra un testigo clave y aseguró que las declaraciones buscan blindar al sanatorio San Lucas y a los tres imputados.

Silvia Furque, querellante en representación de los padres del niño de ocho años que falleció tras una operación de amígdalas en octubre de 2016, cuestionó con dureza el testimonio del neurocirujano Ricardo Auad. El profesional afirmó que el personal actuó correctamente y que, al llegar, Matías ya había sufrido tres hemorragias y estaba con respirador artificial.

¿Qué dijo la querella sobre el testimonio?

“Él dice que el accidente cerebro vascular isquémico se ha producido 20 horas después de la cirugía y no es así”, reclamó Furque. Para la letrada, las palabras del neurocirujano estuvieron dirigidas a favorecer a Álvaro Páez (el cirujano que operó al menor), Federica Castro y Florencia Jerez (jefas de terapia intensiva), todos imputados por homicidio culposo por mala praxis médica.

“Que diga que quiere beneficiar al sanatorio, que quiere beneficiar a todos sus compañeros, porque tanto el doctor Páez como las terapistas son compañeros de él. Trabajan tanto en el hospital público como en el sanatorio. Entonces hay que tomarlo con pinzas”, enfatizó la abogada, quien recordó que la jueza aplicará la sana crítica racional para evaluar los testimonios.

Los cuestionamientos a la actuación médica

Furque fue contundente al señalar que no se discute si lo hecho estuvo mal, sino que se actuó tarde. “A un chico con hipovolemia en shock, le ponen sangre después de casi 6 o 7 horas posterior al shock con el que sale de la cirugía. Y de ahí, cada dos horas vomitaba sangre y cada 2 horas entraba en shock”, analizó.

Además, apuntó directamente contra Páez: “Más vale que los médicos no van a poner en la historia clínica algo que los perjudique, y sobre todo Páez. Páez, que dejó que las terapistas hicieran lo que su saber y entender les dictaba, y lo hacían bien, pero faltó que Páez dejara su actitud expectante. Claro, no era el hijo de él. Era el hijo de alguien, pero no de él”.

Consultada sobre si los tres imputados tienen la misma responsabilidad, Furque fue clara: “Acá el principal culpable es Páez. Recordemos que él no fue a la terapia; lo dejó al niño y no volvió hasta las 22 horas”.

La defensa de Páez y la postura de los testigos

En la misma jornada, dos profesionales declararon a favor de la actuación médica. Sebastián Herrera Prieto, abogado de Páez, consideró que estos testimonios se suman a los de las juntas médicas realizadas durante la investigación y que confirman que el accionar fue acorde al caso.

El letrado destacó especialmente la declaración de la otorrinolaringóloga Viviana Patricia Paoli, quien “de ningún modo señala alguna negligencia o alguna impericia. Muy por el contrario, dice que es justamente lo que corresponde para el caso. (Que se) hizo todo lo posible para verificar si había o no un sangrado, que es lo que lleva finalmente al deceso de Matías”.

Herrera Prieto remarcó que en un juicio penal se busca determinar si los imputados tuvieron una conducta negligente o imperita, y que la praxis médica implica un riesgo potencial. “La tarea médica no es una ciencia perfecta: cuando hablamos de mala praxis, hablamos de casos de extrema gravedad, clara negligencia, impericia en el arte y en la profesión; es decir, una persona que ha hecho lo que no es recomendado, lo que no está en la lógica de la medicina, y ese no es el caso que nos ocupa”, finalizó.