El dogo que atacó a una nena de 10 años ya tiene un pedido clave de la Fiscalía
Una nena de 10 años caminaba hacia su casa en el barrio Prosol II cuando un dogo argentino se le abalanzó. La investigación ya tiene un pedido clave de la Fiscalía, pero lo que declaró la familia del dueño del perro complica el panorama.
La investigación por el ataque de un perro dogo argentino a una niña de 10 años en Posadas quedó en condiciones de pasar a juicio oral. El fiscal de Instrucción N.º 6, René Germán Casals, pidió que el dueño del animal, Marcelo Javier Pammer, sea juzgado como presunto autor de lesiones culposas.
El requerimiento se presentó el 27 de octubre de 2026 ante el Juzgado de Instrucción N.º 6, después de que el Ministerio Público Fiscal considerara agotada la etapa de instrucción y reunidas las pruebas necesarias para debatir el caso en un juicio oral.
El episodio ocurrió el 22 de octubre de 2024, cerca de las 14, en la esquina de las calles 172 A y Almirante Brown, en el barrio Prosol II. Según la acusación, el animal escapó de la vivienda de Pammer por un portón corredizo de chapa que estaba abierto y atacó a la menor, que caminaba hacia su casa.
El ataque y las lesiones
De acuerdo con las actuaciones judiciales, la niña fue sorprendida por el dogo de pelaje blanco que salió de la propiedad ubicada en la esquina de las calles 172 A y 127 B. Una vecina que presenció el hecho declaró que escuchó gritos y, al salir, vio a varios perros alrededor de la menor. Uno de ellos la tenía sujeta de la pierna izquierda y la sacudía sin soltarla.
La testigo relató que el dueño del animal salió de la casa y comenzó a golpearlo con patadas hasta que logró que soltara a la niña. Luego, el perro fue llevado nuevamente al interior del inmueble. Otra declaración incorporada al expediente indicó que la menor presentaba una lesión importante en la zona del muslo y que varios vecinos intervinieron para asistirla.
La madre de la víctima, Susana I., denunció que escuchó llorar a su hija y salió a ver qué pasaba. Al llegar, la encontró herida y se enteró de que había sido atacada por el perro de un vecino al que identificaba como Marcelo, conocido en el barrio como «El Polaco».
La niña fue trasladada en un vehículo particular al Hospital de Pediatría Dr. Fernando Barreyro, donde recibió atención médica. Según declaró su madre durante la investigación, debió ser operada y permaneció internada cerca de un día y medio.
El informe médico incorporado a la causa describió una herida contuso-cortante por mordedura de animal en el muslo izquierdo. Más tarde, el Cuerpo Médico Forense determinó que se trataba de una lesión traumática, lacerante, desgarrante y penetrante, con pérdida de sustancia, y estimó su tiempo de curación en menos de 30 días, salvo complicaciones.
Los antecedentes que denunció la familia
En su declaración, la madre sostuvo que el episodio no habría sido el primero protagonizado por el mismo animal. Afirmó que antes habría atacado a otros dos niños y que, en una oportunidad, el propietario habría entregado dinero a un vecino para evitar que hiciera una denuncia. Sin embargo, estos antecedentes forman parte de su testimonio y no fueron acreditados en el requerimiento de elevación a juicio.
La mujer también relató que, después del ataque, Pammer se comunicó con ella por mensaje, le pidió disculpas y reconoció que el perro se había escapado por un descuido. En esa comunicación, ofreció colaborar con los gastos de traslado y medicamentos, y señaló que había presentado ante la Policía la libreta de vacunación del animal.
Según su declaración, aceptó un pago de 30.000 pesos y luego se habría acordado una asistencia económica mensual de 250.000 pesos durante un año, mediante un entendimiento con la esposa del imputado. También manifestó que su hija continuaba con molestias en la pierna, dificultades para caminar y temor hacia los perros, por lo que necesitaba asistencia psicológica.
En otra parte de su testimonio, la mujer aseguró que el animal habría vuelto a permanecer suelto y que el portón de la propiedad seguía abierto en algunas ocasiones. Dijo también tener temor por situaciones posteriores que atribuyó al dueño del perro. Estos dichos fueron incorporados al expediente, pero la Fiscalía no los presentó como hechos independientes de la acusación principal.
El deber de cuidado que se habría incumplido
Al fundamentar el pedido de elevación a juicio, Casals consideró que hay elementos suficientes para atribuirle responsabilidad penal a Pammer por no haber adoptado las medidas necesarias para mantener al animal dentro de su propiedad. El fiscal remarcó que quien tiene un animal bajo su responsabilidad debe evitar que represente un peligro para terceros.
En ese sentido, sostuvo que el portón abierto habría permitido que el perro escapara y que esa omisión tuvo relación directa con las lesiones sufridas por la niña. La acusación se encuadró en el delito de lesiones culposas, previsto en el artículo 94, primer párrafo, del Código Penal argentino, que contempla sanciones para quienes, por imprudencia, negligencia, impericia o incumplimiento de los deberes a su cargo, causen daños en el cuerpo o la salud de otra persona.
Entre las pruebas reunidas durante la instrucción figuran el acta de constatación e inspección ocular, el croquis del lugar, los certificados e informes médicos, la libreta de vacunación del perro, las fotografías de las lesiones, las declaraciones de la madre y de las vecinas que intervinieron, el informe socioambiental y las actuaciones complementarias.
El Ministerio Público Fiscal sostuvo que estos elementos permiten establecer, con el grado de probabilidad requerido para esta instancia, la existencia del hecho y la presunta responsabilidad del imputado. Finalmente, solicitó que el acusado sea llevado a juicio como presunto autor penalmente responsable de lesiones culposas. La decisión sobre la elevación de la causa y la eventual responsabilidad penal deberá ser resuelta por el órgano judicial competente.
