El concejal que integra la Agencia de Desarrollo de San Julián puso en duda el destino de $3.638 millones

Mauro Santana cuestionó el reparto de los fondos previstos para 2026 y pidió discutir si la Agencia debe financiar obras del municipio o concentrarse en su rol original.

La Agencia de Desarrollo de Puerto San Julián nació con una misión clara: articular al sector público con el privado para planificar el crecimiento de la localidad más allá de la minería. Su estatuto fijó como objetivo constituir un espacio institucional de concertación público-privada para impulsar el crecimiento regional, fortalecer la productividad y competitividad de las empresas y promover políticas de desarrollo endógeno con equidad social y sustentabilidad ambiental.

Con los años, esa premisa se mantuvo: fortalecer las actividades existentes, abrir nuevas alternativas productivas, generar capacidades y acompañar a emprendedores y empresas locales. En 2026, al cumplirse 20 años de la constitución de la Fundación, la Legislatura de Santa Cruz destacó oficialmente a la Agencia como un modelo de concertación público-privada, planificación estratégica y promoción del desarrollo sustentable y productivo.

Pero ahora, ese rol está en discusión dentro de la propia institución. El concejal Mauro Santana, que integra la Agencia, planteó la necesidad de debatir cuáles deben ser las prioridades en el uso de sus recursos.

Los números que encendieron la alarma

Según los datos que difundió el edil, el plan para 2026 contempla recursos por más de $3.638 millones. La distribución prevista asigna el 40,3% a infraestructura, el 10,8% a Cultura y Deportes, el 9% a Educación y el 6,9% a Salud.

Santana aclaró que su cuestionamiento no pasa por negar las necesidades de la ciudad. Reconoce que Puerto San Julián requiere maquinaria, obras y soluciones. Lo que pone en duda es si esos requerimientos deben financiarse con recursos de la Agencia y cuál debería ser el equilibrio entre esas inversiones y los objetivos para los cuales fue creada la institución.

“Lo que cuestiono es la utilización de recursos de la Agencia para financiar necesidades del Ejecutivo Municipal, mientras Salud, Educación, Cultura y Deportes representan porcentajes considerablemente menores del Plan 2026”, afirmó.

Su posición parte de una premisa que dejó explicitada: “Formar parte de la Agencia no implica acompañar todas sus decisiones, sino también ejercer una función de control y expresar las diferencias cuando corresponda”.

Y fue más allá: “La Agencia no debe convertirse en una fuente permanente de financiamiento municipal ni perder su autonomía frente a ningún sector”.

El planteo de Santana no se limita a una partida presupuestaria puntual. Busca abrir una discusión de fondo sobre cuál debe ser el papel de la Agencia de Desarrollo en el presente de Puerto San Julián y qué lugar deben ocupar en sus decisiones la infraestructura, los servicios y las necesidades inmediatas de la ciudad frente a la generación de nuevas actividades productivas, el apoyo a emprendedores, la capacitación, el empleo y la diversificación económica.

La discusión, según el concejal, es sobre el rumbo mismo de una institución que fue pensada para mirar más allá de la coyuntura y que hoy debe definir si financia la urgencia o sostiene la estrategia.