El campo se planta contra Sturzenegger por un cambio que pone en jaque al IPCVA

El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, quiere eliminar los aportes obligatorios al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA). Las principales entidades del campo y los frigoríficos le dijeron que no. El rechazo es unánime y contundente.

El anteproyecto de ley que impulsa Sturzenegger propone modificar el financiamiento del IPCVA, que hoy se sostiene con contribuciones obligatorias de productores y frigoríficos. El sector cárnico lo considera un golpe directo a su principal herramienta de promoción internacional.

“Rechazamos cualquier intento de alteración de las actuales condiciones de funcionamiento del IPCVA que ponga en riesgo la continuidad de su labor técnica e institucional”, señalaron en un comunicado conjunto. El texto destaca que el instituto fue clave para abrir mercados, consolidar acuerdos sanitarios y posicionar la marca Carne Argentina como premium.

¿Quiénes integran el Consejo del IPCVA?

El rechazo llega desde el Consejo de Representantes del IPCVA, que reúne a diez entidades. Entre ellas están la Sociedad Rural Argentina (SRA), la Federación Agraria Argentina (FAA), Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), el Consorcio ABC, Cadif, Ciccra, Fifra, Unica y el Estado Nacional a través de la Secretaría de Agricultura.

Estas organizaciones representan desde pequeños productores hasta los principales frigoríficos exportadores. Juntas generan más del 80% de las exportaciones de carne vacuna del país.

¿Qué cambiaría con la reforma?

Hoy los productores aportan el 0,07% del valor índice de res vacuna en plaza de faena, y la industria un 0,03%. Esos fondos sostienen las actividades del IPCVA. La propuesta de Sturzenegger apunta a un arancelamiento voluntario, que según las entidades “significaría, sin lugar a dudas, la eliminación del IPCVA”.

El instituto también destina entre un 3% y un 5% de su presupuesto anual al Senasa, lo que refuerza su vínculo con la sanidad animal.