El argumento legal que pone en duda la propiedad de YPF sobre las tierras de Comodoro

Un abogado de Comodoro Rivadavia presentó un análisis que podría dinamitar el acuerdo entre YPF y la Provincia de Chubut. Carlos Baumann sostiene que la petrolera jamás fue propietaria de los terrenos que ocupó durante décadas y que, por lo tanto, no podría haberlos transferido.

El planteo ya está en manos de la Fiscalía de Estado y se suma a la controversia por el pasivo ambiental. Baumann fue contundente: "Las tierras nunca fueron de YPF".

¿Por qué YPF no sería dueña de los terrenos?

Según Baumann, la historia se remonta a 1907, cuando el Estado nacional afectó tierras de Comodoro Rivadavia tras el descubrimiento del petróleo. En ese momento, las tierras pertenecían al entonces Territorio Nacional del Chubut. YPF se creó recién en 1922, y nunca inició un proceso de expropiación formal para adquirir la propiedad.

"La expropiación está en la Constitución Nacional: se realiza por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Este acto constitucional no existió", argumentó el abogado. Para él, el intendente de Comodoro podría "ocupar en forma inmediata sus propias tierras" porque YPF "jamás inició una acción de expropiación".

Consecuencias directas sobre el convenio

Si YPF no era titular de los inmuebles, no podría transferirlos válidamente a la Provincia. Baumann insiste en que esos bienes pertenecerían al municipio de Comodoro Rivadavia. "YPF jamás expropió las tierras del municipio autónomo de Comodoro Rivadavia", afirmó.

La presentación se suma a la ya realizada por el abogado Raúl Heredia, que cuestiona la cláusula de indemnidad ambiental. El municipio también reclamó que los bienes históricos utilizados por clubes y vecinales no sean transferidos sin su participación.

El fallo de la Corte Suprema que refuerza la tesis

Baumann incorporó un fallo de la Corte Suprema de diciembre de 2025 que reafirma que el patrimonio de YPF Sociedad Anónima no se confunde con el del Estado nacional. La compañía tiene personalidad jurídica propia y está sometida al régimen de las sociedades anónimas.

Para el abogado, esto permite discutir que YPF invoque su vínculo histórico con el Estado para atribuirse la propiedad de las tierras. "Una entidad privada no puede estar condicionando la voluntad del señor intendente de Comodoro Rivadavia para decir: el patrimonio de YPF es nuestro, las tierras son nuestras", sentenció.

Incluso el pago de impuestos inmobiliarios no sería suficiente para acreditar la propiedad. Baumann los calificó como "actos inocuos" frente a la falta de expropiación formal.

El vínculo con el pasivo ambiental

Baumann también vinculó su planteo con la controversia ambiental. Si YPF operó sobre tierras que no eran suyas, debería analizarse quién es responsable por los daños generados. En principio, la reparación podría recaer en el Estado nacional.

El abogado fue consultado directamente sobre si el convenio sería inválido a partir de su análisis, y respondió afirmativamente. "El señor fiscal de Estado tendrá que demostrar que la ley es válida, constitucional", sostuvo.

La pregunta que queda flotando es: ¿YPF era realmente propietaria de las tierras que le transfirió a la provincia? La respuesta podría cambiar todo el escenario.